Справа № 188/997/22
Провадження № 2/188/474/2022
03 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.
за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович .
В обґрунтування позову вказує, що видано виконавчий напис №2057 від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія« Дніпрофінансгруп».
Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що у разі неявки відповідача по справі прохає винести заочне рішення.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з'явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.
Третя особа-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не з'явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Третя особа -2 , будучи повідомленою в судове засідання належним чином, до суду не з'явилася , про причину неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не заявляла.
В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -
Справу за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І. К. Ніколаєва