Справа № 752/11171/22
Провадження №: 3/752/6420/22
іменем України
06 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497402 від 21.08.2022, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно тітки співмешканця ОСОБА_2 за наступних обставин. Так, 21.08.2022 о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з тіткою співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що вона з чоловіком ОСОБА_3 і трьома дітьми проживає у будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок на праві власності належить її чоловіку і тітці ОСОБА_2 . Остання інколи приїжджає до будинку і користується городом для вирощування врожаю. Між ними постійно виникають сварки з приводу користування будинком і землею. ОСОБА_2 звинувачує їх у крадіжці її врожаю, ображає дітей тощо. Під час конфлікту, який виник 21.08.2022, ОСОБА_2 ображала її та дітей, кидалася на них палкою, вдарила її у лице і груди.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є власницею 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку вона постійно не проживає, але інколи користується городом. 1/4 частина будинку належить ОСОБА_3 , який постійно проживає у будинку з ОСОБА_1 і її дітьми. Між ними склалися неприязнені відносини. Навесні вона розпочала посівні роботи на городі. У червні між нею і ОСОБА_1 вже відбувся конфлікт та вона заборонила дітям збирати врожай на ї частині городу. Натомість ОСОБА_1 , як без законних підстав проживає у будинку, а її діти крадуть та знищують врожай. Також вони забороняють її користатися водою.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він є співвласником зазначеного будинку, який отримав у спадщину після смерті батька. Проживає там разом з ОСОБА_1 і її дітьми. У визначений в протоколі день і час між ОСОБА_2 , яка його тіткою, і ОСОБА_1 стався конфлікт через те, що ОСОБА_2 стала кричати на дітей за те, що вони обірвали кущі, які вона посадила, також в ході конфлікту ОСОБА_2 лаялася на дітей. ОСОБА_1 вибігла з будинку і стала на захист дітей, що і стало причиною конфлікту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що від є сусідом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , був свідком конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який виник через те, що ОСОБА_2 кричала на дітей ОСОБА_1 . Також між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 була штовханина.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 21.08.2022, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , судом встановлено, що між ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2 склалися неприязні відносини через наявний спір з приводу порядку користування присадибною ділянкою, на ґрунті чого між ними виникають побутові сварки, тобто відносини між ними містять ознаки цивільно-правового характеру, які мають вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
За наслідками дослідження матеріалів справи та допиту особи, відносно якої складений протокол, потерпілої та свідка, факт вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій, внаслідок яких була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , не знайшовсвого підтвердження.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.