Справа № 571/1395/22
Провадження № 3/571/704/2022
02 листопада 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює продавцем непродовольчих товарів, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124КУпАП,
06 жовтня 2022 року, о 18 год. 16 хв. в смт Рокитне, на перехресті вулиці Варшавська - Горького, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Boxer BM-150» номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313286 від 06.10.2022, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає дійсності.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях обоє підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.
З перегляду відеозапису нагрудних камер вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється на проходження огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того 06 жовтня 2022 року, о 18 год. 16 хв. в смт Рокитне, на перехресті вулиці Варшавська - Горького, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Boxer BM-150» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу руху, рухаючись на другорядній дорозі, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 16.4 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №119518 від 06.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , реєстрацією виклику «102» та іншими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП.
Постановою суду від 02 листопада 2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколах не оспорював.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративні правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та, відповідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: