"30" серпня 2006 р. Справа № 3/93
Суддя господарського суду Чернівецької області Бабак Людмила Миколаївна
розглядаючи справу
за позовом Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"
про стягнення недоїмки - 79138,24грн.
за участю представників:
позивача: Загарюк О.К., доручення №277/06 від 17.01.2006 року
Від відповідача - не з'явився;
У судовому засіданні приймав участь прокурор облпрокуратури Філіпець В.П.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес" про стягнення 79138,24грн. заборгованості, в тому числі: 74126,20 грн. недоїмки, 1081,69 грн. пені, 3930,35 грн. штрафу.
Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до статті 1 Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ТОВ “Агро-Прогрес» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
За твердженням прокурора, станом на 25.04.2006 року встановлено наявність у відповідача боргу по платежах до Пенсійного фонду в розмірі 79138,24 грн. Дана сума, на думку прокурора, не була сплачена відповідачем самостійно у граничні терміни, а тому відповідно до частини 33 статті 1, пункту 2 статті 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є недоїмкою.
Відповідач свого представника у судове засідання 29.06.2006 року не направив, разом з тим від нього надійшла телеграма в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням керівника Товариства.
Одночасно, позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивує необхідністю надання додаткових доказів та проведення додаткової звірки по розрахунках, яке, ухвалою від 29.06.2006 року було задоволено.
У судовому засіданні 30.08.2006 року прокурор, позивач наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач, не дивлячись на його належне повідомлення про час та дату слухання справи, у судове засідання повторно не з'явився.
За таких умов, та, виходячи, з встановленої частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, беручи до уваги неодноразове ухилення відповідача від обов'язку направити свого представника у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність її розгляду без участі відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес" у відповідності до Законів України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Пунктом шостим статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Відповідно до акту звірки по платежах до Пенсійного фонду України від 11.04.2006 року, складеним між позивачем і відповідачем, в останнього, станом на 11.04.2006 року, існує недоїмка зі збору по пільгових пенсіях у розмірі 74126,20грн. (а.с. 9).
Оскільки з матеріалів справи не випливає іншого, а відповідач не використав своїх передбачених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства прав, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав зазначених вище.
Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1081,69 грн. пені та 3930,35 грн. штрафу, а всього 79138,24 грн.
При цьому, судові витрати відносяться на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом шостим статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ, статтями 87, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
с у д -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прогрес» село Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, р/р 260071700 в ЧОД АППБ «Аваль МФО 356464, код в ЄДРПОУ 30713734 :
- на користь управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі смт. Глибока, вул. Першотравнева, 10 р/р 256097190, МФО 356356 у ВАТ «Державний Ощадбанк України» ідентифікаційний код 21430615 79138,24 грн. недоїмки.
- у доход державного бюджету 791,38грн. державного мита;
3. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.
У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Бабак