Справа № 296/10534/21
2/296/629/22
Іменем України
28 жовтня 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у цивільній справі №296/10534/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» (далі також відповідач), в якому просив стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.01.2021 по 06.09.2021 в сумі 64 566 гри 45 коп.(шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень 45 копійок та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по 06.12.2021 року включно у розмірі 34 561грн. 80 коп.,а всього на загальну суму 99 128 грн. 25 коп., також стягнути витрати понесені на професійну правничу допомого у розмірі 1 500,00 гривень.
ІІ. ПРОЦЕДУРА, КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 31.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10534/21, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання, в якому позивач просив витребувати з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» належним чином завірені копії:
- наказів ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про заборгованість: нараховану, але не виплачену заробітну плату (із помісячною конкретизацією сум заробітної плати в повному обсязі (оклад, доплати за вислугу років, тощо) за кожен місяць) за період січень-вересень 2021 року за посадою працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про заборгованість: нараховані, але не виплачені суми компенсації за невикористані 38 календарні дні щорічної основної відпустки працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про середній заробіток за посадою працівника ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати (з січня 2021 року по даний час) ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»;
- довідку про суми середньоденного заробітку для обрахунку кількості днів затримки виплати заробітної плати, тобто середнього заробітку;
- витяги з табелів обліку робочого часу ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» за період січень-вересень 2021'року за посадою працівника ОСОБА_1 ;
- колективний договір (за наявності);
- положення про систему оплати праці (за наявності);
- витяг з книги руху трудових книжок і вкладишів до них ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» стосовно в частині записів щодо працівника ОСОБА_1 .
2.3. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що зазначені докази необхідні для повного і всебічного з'ясування усіх обставин та для розгляду справи по суті позовних вимог на підставі належних доказів, які самостійно позивачі отримати не можуть.
ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)
3.1. Відповідно до частини першої та другої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
4.1. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що документи, які перебувають у ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для вирішення даної цивільної справи, а також приймаючи до уваги, що в їх отриманні у позивача існують об'єктивні складнощі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково. Оскільки позивачем жодним чином необгрунтовано необхідності витребування у відповідача колективного договору, положення про систему оплати праці, витягів з табелів обліку робочого часу за період січень-вересень 2021року за посадою працівника ОСОБА_1 , витягу з книги руху трудових книжок і вкладишів до них стосовно в частині записів щодо працівника ОСОБА_1 , то такі вимоги клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.
2. Витребувати у Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» (13419, Житомирська область, андрусівський район, селище Новоівницьке, вул. Лісова,16) завірені належним чином, копії:
- наказів ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про заборгованість: нараховану, але не виплачену заробітну плату (із помісячною конкретизацією сум заробітної плати в повному обсязі (оклад, доплати за вислугу років, тощо) за кожен місяць) за період січень-вересень 2021 року за посадою працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про заборгованість: нараховані, але не виплачені суми компенсації за невикористані 38 календарні дні щорічної основної відпустки працівника ОСОБА_1 ;
- довідку про середній заробіток за посадою працівника ОСОБА_1 за весь час затримки виплати заробітної плати (з січня 2021 року по даний час) ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь»;
- довідку про суми середньоденного заробітку для обрахунку кількості днів затримки виплати заробітної плати, тобто середнього заробітку.
3. У решті вимог клопотання відмовити.
4. Копію ухвали направити до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», для виконання.
5. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
8. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова