Справа № 296/4264/22
2/296/2316/22
28 жовтня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 21.07.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила: ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.1991 Житомирським міським відділом ЗАГС між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №3138.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 28.12.1991 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, відсутнє взаємопорозуміння, сторони не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку із чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 04.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4264/22, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. 20.09.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила не стягувати з відповідача судові витрати (а.с.18).
2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" та телефонограмою, під час здійснення якої повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.16-17, 21).
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 28.12.1991 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис 3138, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.12.1991 (а.с.6).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).
V. ОЦІНКА СУДУ
5.1. Встановлено, що з 28.12.1991 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
5.2. Зі змісту позовної заяви слідує, що шлюбні відносини сторін фактично припинені, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб.
5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.
5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Оскільки позивач просила не стягувати з відповідача судовий збір, суд не вбачає підстав для його стягнення.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис №3138.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
ОСОБА_2 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_3
Суддя О. С. Рожкова