04 листопада 2022 року Справа №160/7216/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про поновлення строків на надання відзиву у справі №160/7216/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, -
20.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 12 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV ДК - «Послуга диспетчеризації процесів підприємств, установ, організацій життєдіяльності міста» (за ДК 021:2015 - код 72510000-3 - Управлінські послуги), пов'язані з комп'ютерними технологіями) (ідентифікатор закупівлі UА-2021-12-03-004912-b) - в повному обсязі.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2022 року, позивачем 12.09.2022 року було усунуто означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7216/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.10.2022 року, клопотання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради про витребування доказів задоволено та витребувано в Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області: підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV ДК - «Послуга диспетчеризації процесів підприємств, установ, організацій життєдіяльності міста» (за ДК 021:2015 - код 72510000-3 - Управлінські послуги, пов'язані з комп'ютерними технологіями) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-03-004912-b), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 12 травня 2022 року.
Окрім цього, вищевказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
03.11.2022 року на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив у справі в якому останній висловив клопотання про поновлення пропущеного строку на надання відзиву у справі №160/7216/22, в обґрунтуванні якого зазначив, що строк подання відзиву був пропущений у зв'язку з великою завантаженістю.
Вирішуючи надане відповідачем клопотання, суд зважає на таке.
Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.
Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.
За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що справа №160/7216/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.10.2022 року.
Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачем.
Судом встановлено, що копія ухвали суду від 19.09.2022р. про відкриття провадження у справі у справі №160/7216/22, якою також встановлено строк на подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, була надіслана Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на її офіційну електронну пошту та доставлена 21.09.2022 року, про що свідчить звіт про направлення електронно листа, наявний в матеріалах справи, а також підтверджується відповідачем, у зв'язку із чим відзив на позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 06.10.2022р., тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради подано відповідачем до суду лише 03.11.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.
Разом з тим, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також враховуючи велику завантаженість відповідача, що, в свою чергу, об'єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі є поважними, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.
При цьому, в даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений судом, а не законом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме поновленню, а не продовженню.
Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/7216/22, поновити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області строк для подання відзиву у справі та прийняти поданий 03.11.2022 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відзив у справі №160/7216/22 до розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -
Клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про поновлення строків на надання відзиву у справі №160/7216/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Поновити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області строк для подання відзиву у справі №160/7216/22 та прийняти поданий Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відзив на позов у справі №160/7216/22 за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку до розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя: О.М. Турова