Справа №731/330/17
Провадження №6/731/8/22
04 листопада 2022 року смт Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участі секретаря Білявської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами Варвинського районного суду Чернігівської області, виданими у цивільній справі № 731/330/17 (провадження № 2/731/130/17, -
У провадженні суду перебуває зазначена заява.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 731/330/17 позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено опікуном дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнено з батьків дитини на користь опікуна аліменти у розмірі по 1 000 гривень щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи, було відкрито виконавчі провадження та проводилося стягнення аліментів. ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач ОСОБА_5 помер. 18 жовтня 2022 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю стягувача. Рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року № 89 її, ОСОБА_1 , призначено опікуном ОСОБА_4 .
Оскільки вона є законним представником дитини, на підставі ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 731/330/17, на неї, ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 листопада 2022 року.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій підтримала вимогу про заміну стягувача та просила проводити розгляд без її участі (а.с. 28).
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялися засобами поштового зв"язку. Жодних письмових пояснень чи заперечень по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржники до суду не подали.
Від представника заінтересованої особи Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с. 26).
Заінтересована особа Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 29).
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 731/330/17 (провадження 2/731/130/17), яким задоволено позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна (а.с. 4-6). Зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
28 листопада 2017 року стягувачу ОСОБА_5 було видано два виконавчі листи, а саме про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (а.с. 177, 181, справа №731/330/17), які були пред'явлення до відповідних органів ДВС та за якими проводилося стягнення.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер (а.с. 9).
Постановою старшого державного виконавця Варвинського відділу ДВС від 18 жовтня виконавче провадження № 55266459 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_4 закінчено у зв'язку зі смертю стягувача (а.с. 10, а.с. 176, справа №731/330/17).
Постановою державного виконавця Срібнянського відділу ДВС від 25 жовтня 2022 виконавче провадження № 55266660 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_4 закінчено у зв'язку зі смертю стягувача (а.с. 179, справа №731/330/17).
Виконавчі листи повернуто до Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с. 177, 181, справа №731/330/17).
Рішенням Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року № 89 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , позбавленої батьківського піклування, призначено заявника ОСОБА_1 (а.с. 8).
Статтями 18 ЦПК України та 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання.
У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд України у постановах від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. Наведене підтверджено правовим висновком Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 та від 15 травня 2019 у справі N 370/2464/17.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду від 05 лютого 2018 року по справі № 643/4902/14-ц та від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Заміна стягувача відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі смерті стягувача.
Згідно зі ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Якщо дитина не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника (ч. 2 ст. 14 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, захищають відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Оскільки після смерті ОСОБА_5 , стягувача за виконавчими листами № 731/330/17, який був опікуном малолітньої ОСОБА_4 , позбавленої батьківського піклування, призначено іншого опікуна, а саме заявника ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами Варвинського районного суду Чернігівської області, виданими у цивільній справі № 731/330/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Леляківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна; заінтересовані особи - Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а), Срібнянський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (юридична адреса: 17300, Чернігівська область, смт Срібне, вул. Незалежності, 5), задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 731/330/17 (провадження № 2/731/130/17), виданих Варвинським районним судом Чернігівської області 28 листопада 2017 року на виконання рішення від 07 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити заявникові ОСОБА_1 , боржникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересованим особам - Варвинському відділу ДВС та Срібнянському відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко