02 листопада 2022 року м. Харків Справа № 917/1612/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Склярук С.І.
за участю представників:
від позивача:Денисенко Т.М., ордер серія АЕ №1153733 від 19.09.2022р., свідоцтво №2863 від 31.10.2014р.
від відповідача:Роєнко Є.В., довіреність №1-2833 від 29.11.2021р., свідоцтво №4748 від 29.11.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ (вх.№841 П/3 від 18.08.2022р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р. у м.Полтава)
у справі№917/1612/21 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", м.Обухів Київської області
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", м.Полтава
простягнення 2.658.124,03грн. заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", м.Обухів Київської області, позивач, звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", м.Полтава, про стягнення 2.658.124,03грн. заборгованості за договором про закупівлю №1903000019/233 від 01.03.2019р., яка складається з 2.243.000,04грн. основного боргу, 135.870,49грн. 3% річних та 279.253,50грн. інфляційних.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом від позивача та від відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2.243.000,04грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" 2.243.000,04грн. основного боргу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 135.870,49грн. 3% річних, 279.253,50грн. інфляційних та 6.226,86грн. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 33.645,00грн., який сплачено платіжним дорученням №2372 від 08.10.2021р. на суму 39.871,87грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/1612/21.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з резолютивною частиною якої просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. у справі №917/1612/21 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3% річних та інфляційних, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3% річних та інфляційних.
На переконання апелянта, оскаржуване рішення в названій частині є таким, що прийняте при не з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне:
- позивач не виконав належним чином умови договору з поставки товару, оскільки запропонований ним товар не відповідав технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі;
- між сторонами було підписано видаткову накладну, відповідно до якої від постачальника до покупця переходить право власності на товари 30.12.2021р. Ураховуючи умови договору та норми Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), Акціонерним товариством «Укртрансгаз» було здійснено оплату за поставлений товар у розмірі 2.243.000,04грн. згідно договору про закупівлю №1903000019/233 від 01.03.2019р., що підтверджується платіжним дорученням №560 від 20.01.2022р.;
- якщо без достатньої правової підстави набуваються гроші (як готівкові, так і безготівкові), на них нараховуються відсотки згідно зі ст.536 ЦК України з того часу, коли набувач дізнався про зобов'язання з оплати грошових коштів. Так, про відповідність якості поставленого товару за договором закупівлі №1903000019/233 від 01.03.2019р. на загальну суму 2.243.000,04грн. Акціонерне товариство «Укртрансгаз» дізналося з рішення суду у справі №908/2/20, що набрало законної сили 01.11.2021р. З огляду на це, у разі стягнення заборгованості нараховуються відсотки відповідно до ст.536 ЦК України й унеможливлюється стягнення 3% річних та інфляційних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.03.2016р. у справі №6-2491цс15);
- судом першої інстанції не здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних. Арифметично вірною за період жовтень 2019р. - серпень 2021р. (період, що зазначено позивачем у розрахунку заборгованості) є сума інфляційних у розмірі 274.120,25грн. (2.243.000,04 х 112,221%). Разом з цим, частиною 5 ст.254 ЦК України передбачено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Однак судом першої інстанції не було перевірено, що 06.10.2019р. (період, з якого позивачем здійснено нарахування 3% річних) припадало на вихідний день та, відповідно, не здійснено перевірку розрахунку 3% річних;
- судом першої інстанції оскаржуване рішення прийняте без урахування доводів та доказів, наданих відповідачем.
Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. вищевказану апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Після отримання на поштову адресу суду від відповідача двох примірників заяв про усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022р. поновлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 та відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. Названою ухвалою, разом з іншим, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.
29.09.2022р. на електронну адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (з накладенням кваліфікованого електронного підпису), згідно з резолютивною частиною якого заявник просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» залишити без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. у справі №917/1612/21 - без змін. При цьому за коротким змістом відзиву позивач зауважує наступне:
- твердження Акціонерного товариства «Укртрансгаз» щодо відсутності факту передачі товару, а, відповідно, і відсутності обов'язку щодо сплати боргу за поставлений товар, а також 3% річних та інфляційних, є повністю спростованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" зобов'язань за договором №1903000019/233 від 01.03.2019р. щодо поставки товару належної якості повністю підтверджується наявною у матеріалах справи ТТН №1408-2 від 14.08.2019р., а також встановлено рішенням суду у справі №908/2/20;
- кінцевим строком оплати поставленої продукції за рахунком-фактурою №СФ-0001724 від 14.08.2019р. є 05.10.2019р. Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних за період прострочення з 06.10.2019р. по 12.10.2021р., а також інфляційні збитки за період з жовтня 2019р. по серпень 2021р.;
- усупереч твердженню відповідача, судом першої інстанції перевірено надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних і встановлено їх правильність. У свою чергу, відповідачем у апеляційній скарзі в частині розрахунків інфляційних за період жовтень 2019р. - серпень 2021р. вказано невірний сукупний індекс інфляції в розмірі 112,221%, тоді як вірним є розмір 112,45%, який і був застосований Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" при здійсненні відповідних розрахунків;
- Акціонерним товариством «Укртрансгаз» 16.08.2022р. фактично здійснено оплату штрафних санкцій за рішенням господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. Зокрема, відповідно до виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", Акціонерним товариством «Укртрансгаз» сплачено на рахунок позивача 3% річних у розмірі 135.870,49грн., інфляційні у розмірі 279.253,49грн. та судовий збір у розмірі 6.226,86грн. Вказана обставина, у свою чергу, є підтвердженням факту визнання відповідачем штрафних санкцій в заявлених розмірах та добровільної сплати таких. Отже, на даний час фактично відсутній спір між сторонами щодо розмірів та періодів нарахування позивачем 3% річних та інфляційних у зв'язку із добровільною оплатою відповідних сум боржником.
Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Східний апеляційний господарський ухвалою від 17.10.2022р. призначив справу №917/1612/21 до розгляду на 02.11.2022р. з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.10.2022р. задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" - адвоката Денисенко Т.М. та представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Роєнка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».
У судовому засіданні 02.11.2022р., проведеному в режимі відеоконференції, представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).
Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, складено протокол.
У судовому засіданні 02.11.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
01.03.2019р. між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю №1903000019/233 (далі - договір), за умовами п.1.1 якого постачальник зобов'язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця машини для земляних робіт (екскаватор колісний ланцюговий) (далі - товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною (далі - специфікація), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити такі товари.
Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації (п.1.2 договору).
Відповідно до п.2.1 договору якість товарів повинна відповідати технічним умовам, технічній та іншій, у т.ч. тендерній документації на закупівлю товарів за номером закупівлі UА-2018-12-27-000141-а, яка зазначається у специфікації до цього договору і містить вимоги до якості товарів (у разі необхідності, вимоги до якості товарів можуть зазначатися в окремих додатках до цього договору).
Згідно з п.п.3.1-3.3 договору загальна сума цього договору становить 2.243.000,04грн. Загальна сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна за одиницю товару наведена у Специфікації.
Розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на зазначений у розділі 14 цього договору поточний рахунок постачальника грошових коштів на умовах, визначених цим договором (п.4.1 договору).
Пунктом 4.2 сторони погодили, що покупець зобов'язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 35-ти та не пізніше 45-ти календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п.5.8 цього договору.
Відповідно до п.5.1 договору постачальник зобов'язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони складають додаткову угоду.
Відвантаження постачальником не вказаних у специфікації товарів не допускається. Відвантажені постачальником з порушенням цього пункту товари не підлягають оплаті покупцем (п.5.2 договору).
Згідно з п.5.6 договору право власності на товари переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем за видатковою накладною.
Приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов'язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України (п.5.7 договору).
Пунктом 5.8 договору сторони погодили, що датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п.5.13 цього договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: видаткової накладної; оригіналу паспорту якості або сертифікату якості виробника товарів на кожну одиницю (або партію) товару; документу про підтвердження строків придатності товарів (зазначений документ вказується в договорі, якщо передбачається його передача покупцю); інструкції про застосування товарів (або інший аналогічний документ. Вказується у договорі при його складанні виробником товарів); рахунок-фактури; товарно-транспортної накладної (можуть бути вказані інші документи, якщо передбачається їх передача покупцю).
За умовами п.5.13 договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю.
Відповідно до п.6.3 договору постачальник зобов'язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; надати покупцю документи, зазначені в п.п.5.8.1 - 5.8.6 цього договору; забезпечити за власний рахунок усунення претензій, що виникають у покупця у зв'язку з нестачею, недоліками, невідповідністю вимогам по якості, кількості товарів; у разі поставки товарів неналежної якості замінити такі товари відповідною кількістю товарів належної якості; негайно письмово інформувати покупця про ускладнення, які виникають у ході виконання своїх зобов'язань за цим договором або про наявність обставин, що впливають на якість товарів, строки поставки товарів; належним чином виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором та усіма іншими діючими договорами, укладеними з покупцем; не розголошувати конфіденційну інформацію, яка стала відома у зв'язку з виконанням цього договору.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п.7.1 договору).
Пунктом 12.1 погоджено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товарів по 30.09.2019р., а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Сторонами до договору підписано специфікацію (додаток №1), в якій визначено найменування товару, ціну, кількість, строк поставки та місце поставки. Строк поставки - 90 календарних днів з моменту укладення договору.
З огляду на умови специфікації, постачальник зобов'язався поставити покупцю товар (екскаватор колісний ланцюговий LZ 904) у кількості 2шт. загальною вартістю 1.869.166,70грн. (без ПДВ) у строк до 30.05.2019р. включно.
Згідно з твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», товар на загальну суму 2.243.000,04грн., у т.ч. ПДВ 373.833,34грн., був поставлений на адресу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у повному обсязі 14.08.2019р. за товарно-транспортною накладною №1408-2 від 14.08.2019р.
Позивачем виписано відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0001724 від 14.08.2019р. на загальну суму 2.243.000,04грн.
Факт приймання-передачі товарів, разом з іншим, підтверджується актом приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 21.08.2019р.
Згідно з твердженнями позивача, з урахуванням умов п.4.2 договору, кінцевим строком оплати поставленої продукції за рахунком-фактурою №СФ-0001724 від 14.08.2019р. є 05.10.2019р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» 09.08.2021р. з метою досудового врегулювання спору було направлено на адресу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" претензію №0508/12 від 05.08.2021р. про стягнення заборгованості за договором. Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, претензія була вручена представнику відповідача 12.08.2021р.
Протягом визначеного у претензії строку (30 календарних днів з моменту отримання претензії) та станом на момент подання позовної заяви відповіді на претензію отримано не було, вимоги не були задоволені.
Наявність існуючої заборгованості Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" стала підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» з розглядуваним позовом до суду про стягнення заборгованості по оплаті поставлених за договором товарів у загальній сумі 2.243.000,04грн., 135.870,49грн. 3% річних та 279.253,50грн. інфляційних.
Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.
Укладений між сторонами правочин №1903000019/233 від 01.03.2019р. за своїм змістом і правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України, яка кореспондується із приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст.692 ЦК України унормовано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
За змістом апеляційної скарги Акціонерне товариство "Укртрансгаз" наголошує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» не виконало належним чином умови договору з поставки товару, оскільки запропонований постачальником товар не відповідав технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі. Відповідач стверджує, що ним не прийнято за кількістю та якістю поставлений товар. Означене, на переконання скаржника, свідчить про те, що строк виконання зобов'язання по оплаті товару не настав, у відповідача відсутнє прострочене зобов'язання з оплати товару, і, як наслідок, відсутні підстави для стягнення з відповідача боргу, 3% річних та інфляційних.
У свою чергу, як вірно зазначено господарським судом Полтавської області, у межах справи №908/2/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» про стягнення пені в сумі 325.235,00грн. та штрафу в сумі 672.900,01грн. за договором закупівлі №1903000019/233 від 01.03.2019р. (рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2021р. (повний текст складено та підписано 21.07.2021р.), постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. (повний текст складено та підписано 08.11.2021р.)) судами встановлено наступні обставини:
- факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» 14.08.2019р. на адресу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» товару на виконання умов договору №1903000019/233 від 01.03.2019р. на підставі товарно-транспортної накладної №1408-2 від 14.08.2019р.;
- факт надання під час поставки товару покупцю наступних документів: копії належним чином оформленої вантажно-митної декларації №UA500010/2019/017197 від 02.07.2019р.; висновку експертизи №23.02.07-0095.19 від 08.07.2019р.; декларації про відповідність №UA.TR.104.D.0677-19 від 03.07.2019р.;
- факт поставки на адресу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» двигуна моделі LR4M3Z-23, що відповідає тендерній документації, зокрема, щодо обсягу двигуна - до 5000см.куб. підтверджено вантажно-митною декларацією №500010/2019/017197 від 02.07.2019р., висновком експертизи №23.2.07-0095.19, а також листом виробника від 27.08.2019р.;
- відсутність факту порушення зобов'язань з боку постачальника в частині поставки товару належної якості за договором закупівлі №1903000019/233 від 01.03.2019р.
У контексті приписів ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, встановлені у межах справи №908/2/20 обставини спростовують твердження апелянта про відсутність факту поставки товару належної якості та відсутність обов'язку щодо сплати вартості поставленого товару.
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» у апеляційній скарзі, разом з іншим, зауважує, що між сторонами було підписано видаткову накладну, відповідно до якої від постачальника до покупця переходить право власності на товари 30.12.2021р.
Названому твердженню відповідача вже була надана вірна правова оцінка судом першої інстанції, який зазначив, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. у справі №908/2/20 встановлено факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» товару Акціонерному товариству «Укртрансгаз» саме 14.08.2019р. за товарно-транспортною накладною №1408-2 від 14.08.2019р.
Як зазначалося вище за текстом постанови, під час розгляду справи місцевим господарським судом від позивача та від відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2.243.000,04грн. за договором №1903000019/233 від 01.03.2019р. На підтвердження здійснення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» надано копію банківської виписки з власного рахунку за 20.01.2022р., а відповідачем - копію платіжного доручення №560 від 20.01.2022р.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на наведені положення законодавства та відсутність предмета спору в частині суми основного боргу у розмірі 2.243.000,04грн., господарський суд Полтавської області дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі у названій частині.
Разом з тим, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» розрахувалося за отриманий товар лише 20.01.2022р., тобто з пропуском узгоджено сторонами у договорі строку.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому за приписами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки матеріали справи свідчать про несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, передбачених умовами договору №1903000019/233 від 01.03.2019р., з оплати отриманого у власність товару, позивач цілком управнений вимагати сплати заявлених до стягнення нарахувань на суму прострочених виконанням грошових зобов'язань (3% річних та інфляційних).
За розрахунками позивача, з якими погодився господарський суд Полтавської області, 3% річних за період прострочення з 06.10.2019р. по 12.10.2021р. на суму заборгованості 2.243.000,00грн. становлять 135.870,49грн., інфляційні за період з жовтня 2019р. по серпень 2021р. на суму заборгованості 2.243.000,00грн. становлять 279.253,50грн.
Перевіривши здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» розрахунок, з урахуванням доводів, викладених у апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Укртрансгаз», Східний апеляційний господарський суд зауважує наступне.
Беручи до уваги приписи п.п.4.2, 4.3, 5.8, 5.13 договору, зміст яких викладено вище за текстом постанови, та прийняття товарів за кількістю та якістю 21.08.2019р. на підставі акту приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, строк оплати товарів становив по 07.10.2019р. (а не по 05.07.2019р., як зазначає позивач). При цьому судова колегія враховує, що відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Господарським судом Полтавської області зазначених положень законодавства не враховано.
За розрахунками суду апеляційної інстанції стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних на суму заборгованості 2.243.000,00грн. (як визначив позивач у розрахунку) за період з 08.10.2019р. по 12.10.2021р. на загальну суму 135.317,42грн.
Крім того, за розрахунками судової колегії, належний до стягнення з відповідача на користь позивача розмір інфляційних становить 274.120.24грн. за період жовтень 2019р. - серпень 2021р. на суму заборгованості 2.243.000,00грн. (як визначив позивач у розрахунку).
Судовою колегією відхиляються посилання апелянта на правові висновки, викладені у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.03.2016р. у справі №6-2491цс15, оскільки останні (висновки суду) зроблені за відсутності подібності правовідносин тим, що є предметом розгляду справи №917/1612/21 (різним є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини).
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
За висновками судової колегії, вищевикладене, у контексті приписів ст.277 ГПК України, є підставою для часткового задоволення вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", скасування рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 (як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права) у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 553,07грн. та інфляційних у розмірі 5.133,26грн. з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (із здійсненням нового розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
За змістом ст.129 ГПК України такий результат апеляційного перегляду має наслідком покладення судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ, на рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 - скасувати частково.
Абзац перший частини 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021; код ЄДРПОУ 30019801) в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" (вул.Кагамлика, буд.33-А, м.Полтава, 36002; ідентифікаційний код ВП 00156630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (вул.Малишка, буд.9-В, м.Обухів, Обухівський р-н, Київська обл., 08700; ідентифікаційний код 36549406) 135.317,42грн. 3% річних, 274.120.24грн. інфляційних та 6.141,57грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.».
В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2022р. (повний текст складено та підписано 10.03.2022р.) у справі №917/1612/21 - залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (вул.Малишка, буд.9-В, м.Обухів, Обухівський р-н, Київська обл., 08700; ідентифікаційний код 36549406) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул.Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021; код ЄДРПОУ 30019801) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 127,94грн.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
У судовому засіданні 02.11.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 04.11.2022р.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Суддя О.О. Радіонова
Суддя Л.Ф. Чернота