04 листопада 2022 року місто Чернівці справа №724/1018/22
провадження №22-ц/822/896/22
Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Височанська Н.К., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України, третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов'язання вчинення певних дій,
встановила:
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 06 жовтня 2022 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України, третя особа Чернівецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про захист порушених майнових прав, шляхом зобов'язання вчинення певних дій - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк В.І. оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.
Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).
Наведений Закон визначає обов'язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов'язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов'язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Так, до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. (за одну вимогу немайнового характеру), проте судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.
Предметом перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду позовних вимог про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України здійснити відшкодування вартості примусово відчуженого відповідно до Акту примусового відчуження майна від 03.05.2022 року, а саме автомобіля марки «Toyota» моделі «Tundra», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 на праві власності, згідно Звіту про оцінку транспортного засобу, складеного ПП «Гранд Ю.М.» від 31.05.2022 року (а.с.1-3).
Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу від 31.05.2022 року складеного ПП «ГРАНД ЮМ» встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Tundra», 2007 року випуску становить 741878,00 гривень (а.с.20-27).
ОСОБА_1 при сплаті судового збору в позовній заяві вказував на те, що ним заявлено позовну вимогу зобов'язального характеру і сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.
З аналізу норм чинного в Україні законодавства вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.
Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами згідно яких просить зобов'язати відповідача здійснити відшкодування вартості автомобіля згідно Звіту від 31.05.2022 року, що свідчить про те, що ним заявлено позовну вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якого виступає благо, що підлягає грошовій оцінці (тобто позовні вимоги мають майнові вимоги).
Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.24 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
Судовий збір, який мав бути сплачений позивачем до суду першої інстанції, з урахуванням заявлених вимог становить: 1 відсоток від 741878,00 грн. = 7418, 78 грн.
Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11128,17 грн. (7418,78 грн.*150%=11128,17 грн.).
Із квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн, а тому заявнику необхідно доплатити різницю в розмірі визначеного судового збору - 9639,57 грн. (11128,17-1488,60).
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарюк Віталій Іванович на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху.
ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 9639,57 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA258999980313161206080024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.
Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.К. Височанська