Ухвала від 24.10.2022 по справі 369/89/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/89/20 Провадження № 11-кп/824/3981/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22 червня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської областіпротокольно прийняв рішення, яким ухвалив відмовити у визнанні ОСОБА_3 третьою особою, яка має право власності на арештоване майно.

На це судове рішення ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 20 жовтня 2022 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, ОСОБА_3 оскаржується протокольна ухвала суду, якою відмовлено у визнанні її третьою особою, яка має право власності на арештоване майно, яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року, якою ухвалено відмовити у визнанні ОСОБА_3 третьою особою, яка має право власності на арештоване майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2