Ухвала від 31.10.2022 по справі 756/3543/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

справа № 756/3543/17

провадження № 22-ц/824/11976/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач 04 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначено в апеляційній скарзі копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 29 серпня 2022 року, складеної секретарем судових засідань судді Оболонського районного суду у м. Києва, відправлення судової кореспонденції, в тому числі копій судових рішень, не здійснювалось у зв'язку із відсутністю поштових марок, що пов'язано із дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Разом із тим, апелянт не позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами справи, зокрема із оскаржуваним рішенням, а також отримати копію рішення безпосередньо у суді чи ознайомитись із його текстом через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак апелянтом, всупереч положень ЦПК України, вищенаведені вимоги не дотримані.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір , що підлягав сплаті при подачі позову становив 1600,00 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2400,00 грн.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження обставин, зазначених для поновлення строку, виправлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
107106031
Наступний документ
107106033
Інформація про рішення:
№ рішення: 107106032
№ справи: 756/3543/17
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.09.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 09.03.2017
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
28.05.2026 13:52 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2020 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
24.09.2020 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
02.03.2021 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
12.07.2021 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.03.2022 16:15 Оболонський районний суд міста Києва
29.08.2022 16:15 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гвоздянська Тетяна Михайлівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"