Справа № 755/29143/14-к Провадження № 11-кп/824/1037/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
01 листопада 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження № 120141000010002993 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 3 ст. 313 КК України у виді п'яти років розбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого судом строку не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України його зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу - залишено без змін, у вигляді застави.
Вироком також вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.
У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, мотивуючи це тим, що він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення його захисту в суді.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 120141000010002993 та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на 02 листопада 2022 року об 11 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4