Ухвала
Іменем України
3 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 752/4288/22
провадження № 51 - 3383 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 рокупро відмову
у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000175,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12022100000000175 від
11 квітня 2022 року, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України
з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних
та інших злочинів», майна, яке належить ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_5.на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 та ст. 307 КПК.
Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову
в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.
При цьому ухвала слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів
у кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, яке є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні і на яке накладено арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК.
Ототожнення підстави для арешту майна та передачі такого майна на зберігання
як речового доказу у кримінальному провадженні, у тому числі передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є помилковим.
Зазначене узгоджується і з позицією об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 27 січня 2020 року (справа №758/16546/18).
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв вмотивоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 1 червня 2022 року, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали
не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8