1 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 296/105/12-к
провадження № 51-2346км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
прокурора ОСОБА_6.,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений засудженим ОСОБА_1 суддям ОСОБА_3. та ОСОБА_4
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив відвід через наявність обставин, які, на його думку, викликають сумнів в об'єктивності суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ОСОБА_1. вказав, що при скасуванні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та направленні справи на новий апеляційний розгляд суд касаційної інстанції, в складі якого були судді ОСОБА_3. та ОСОБА_4., надав вказівки, які Вінницький апеляційний суд не виконав. У зв'язку з цим, на переконання засудженого, касаційний розгляд кримінальної справи Верховним Судом у складі суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не можливий.
Заслухавши думку захисника, яка підтримала заявлений відвід, прокурора, яка вважала відвід необґрунтованим, перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, передбачені статтями 54, 55 Кримінально-процесуального кодексу України (далі-КПК 1960 року).
При цьому положення п. 4 ч.1 ст. 54 КПК 1960 року виключають участь судді чи всього складу суду у розгляді справи у касаційному порядку при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.
Заявлений ОСОБА_1 відвід суддям не містить обґрунтованих доводів про упередженість суду та жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону для відводу суддів.
Разом з тим до початку здійснення касаційного розгляду касаційний суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку дотриманню вимог кримінально-процесуального закону Вінницьким апеляційним судом при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 .
Крім того аналогічний відвід суддям ОСОБА_3. та ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_1 вже заявляв і він був визнаний безпідставним.
Керуючись статтями 54, 55, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд,
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4