П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10492/22
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.
Дата і місце ухвалення 01.09.2022р., м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
за участю секретаря - Челак Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року по справі №420/10492/22 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
У серпні 2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. від 25.07.2022 року по ВП №67321655.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі не врахував, що Головне управління Національної поліції в Одеській області у жовтні 2021 року та червні 2022 року зверталось до суду першої інстанції із заявами про роз'яснення судового рішення, що з урахування положень ч. 4 ст. 256 КАС України зупиняє перебіг строку виконання судового рішення. Таким чином, станом на 25.07.2022 року у державного виконавця були відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення у справі №420/7618/20.
З огляду на зазначене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №420/7618/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області та у цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» копія вищевказаного судового рішення отримана Головним управління Національної поліції в Одеській області 28.08.2021 року.
27 вересня 2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №420/7618/20.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без руху.
08 жовтня 2021 року Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення.
11 жовтня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/7618/20, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області негайно поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.
28 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 52).
01 листопада 2021 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67321655, якою боржнику запропоновано негайно виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.
З метою отримання інформації щодо виконання судового рішення, 09.11.2021 року державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу про повідомлення стану виконання виконавчого листа №420/7618/20 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 59-61).
У зв'язку з неотриманням відповіді на вимогу від 09.11.2021 року державним виконавцем направлено на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області повторну вимогу від 22.11.2021 року №10.03-22402 щодо стану виконання виконавчого листа №420/7618/20 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 62-63).
Листом від 24.11.2021 року Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило державного виконавця, що 08.10.2021 року звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 420/7618/20, яка на даний час не розглянута. Також зазначено, що відповідно до ч.4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення (а.с. 64).
29 червня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд повернув заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.10.2021року про роз'яснення судового рішення без розгляду.
30 червня 2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 420/7618/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року Головному управлінню Національної поліції в Одеської області відмовлено у задоволенні поданої заяви.
Не погоджуючись з такою ухвалою, 11.07.2022 року Головне управління Національної поліції в Одеської області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 р. апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року залишено без руху.
25 липня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №67321655 прийнято постанову, якою накладено на Головне управління Національної поліції в Одеській області штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у справі №420/7618/20 (а.с. 10-11).
Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження стороною ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення не зупиняє виконавче провадження за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню, а отже оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем законно та обґрунтовано.
Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції щодо законності та обґрунтованості постанови державного виконавця, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Пункт 3 частини першої статті 371 КАС України визначає, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно з частиною п'ятою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у постанові Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу (пункт 34).
Слід зазначити, що законодавець передбачає обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов'язок полягає у тому, що роботодавець зобов'язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.
Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 825/1281/16.
Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.
Рішенням про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7618/20 ухвалено в порядку письмового провадження 06 серпня 2021 року.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодства спеціалізованого суду» копія вищевказаного судового рішення отримана Головним управління Національної поліції в Одеській області 28.08.2021 року.
Враховуючи, що з дня отримання боржником судового рішення у справі, що підлягає негайному виконанню Головне управління Національної поліції в Одеській області майже рік не виконувало його, судова колегія вважає, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 25.07.2022 року по ВП №67321655 прийнята законно та обґрунтовано.
Судова колегія вважає безпідставним посилання апелянта, що причиною тривалого невиконання судового рішення у справі №420/7618/20 стало неясність боржнику порядку його виконання, що стало підставою подання до суду першої інстанції заяв про роз'яснення судового рішення. Оскільки, як вбачається з наявних у справі матеріалів ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі №420/7618/20, що набрало законної сили встановлено, що текст судового рішення від 06 серпня 2021 року у справі №420/7618/20 є цілком зрозумілим, не містить положень, стосовно яких у боржника могли б виникнути суперечності щодо його розуміння.
Враховуючи все вище викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно правомірності постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 25.07.2022 року по ВП №67321655 та, відповідно, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Національної поліції в Одеській області через їх необґрунтованість.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.А. Шевчук