П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7742/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді - доповідача - Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року по справі № 420/7742/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року задоволено позов ТОВ «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
На зазначене рішення Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
27 жовтня 2022 року від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, із посиланням на відсутність бюджетних надходжень на оплату судового збору. Також заявник посилався на припустимість звуження права доступу до правосуддя.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд враховує, що питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України “Про судовий збір”, відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.
Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті
Наведений у статті перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов'язаних із сплатою судового збору.
Втім, апелянтом не наведено мотивів та не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.
Слід зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати. Якщо таких доказів до суду не подано, то заява про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору немає, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, слід зазначити, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку і умов реалізації цього права, зокрема обов'язку щодо оплати судового збору. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Разом з цим, ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 321 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.
Надати Одеській митниці додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.