03 листопада 2022 року м. РівнеСправа №460/18186/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень - Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/18186/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень - Агро» (далі - ТОВ «Рівень - Агро», позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням від 15.09.2022 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.
14.10.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою (шляхом її надіслання 04.10.2022 засобами поштового зв'язку) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №460/18186/21 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та надав докази на їх обґрунтування. Зазначив, що копію рішення суду від 15.09.2022 ні позивач, ні його представник не отримували, а про існування судового рішення дізналися 03.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Беручи до уваги, що копія судового рішення не надсилалася судом позивачу у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, про що було розміщено відповідне оголошення на веб-сайті Рівненського окружного адміністративного суду, суд вважає, що позивачем не пропущено встановлений ч. 7 ст. 139 КАС України строк для подання доказів понесених витрат.
Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 143, ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 КАС України розглянув подану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні, в тому самому складі та в тому самому порядку.
У позовній заяві позивач просив присудити на його користь судові витрати на правничу допомогу та зазначав, що докази судових витрат будуть надані додатково. Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суду не подав.
При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою та другою статті 134 цього Кодексу, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України”, від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2021, укладеного між Адвокатом Кривошеєм Юрієм Івановичем та ТОВ «Рівень - Агро» Замовник), Адвокат бере на себе зобов'язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та у строки обумовлені сторонами (п.1.1). Пунктом 1.2 визначено загальний зміст повноважень адвоката з представництва інтересів замовника, безвідносно до конкретної судової справи. За правову допомогу, передбачену в п.1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору та/або Актами виконаних робіт, підписаних сторонами (п.3.1).
Згідно з Додатком №2 до вищевказаного договору Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладання даного додатку (1189 грн) (п.3). Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: шляхом авансування на підставі рахунку адвоката та/або Акту виконаних робіт, або послуги сплачуються Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції та підписання відповідного Акту виконаних робіт (п.4.1).
За змістом Акту виконаних робіт від 03.10.2022 Адвокат надав Замовнику послуги з: підготовки позовної заяви про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.10.2021, правового аналізу наданих клієнтом документів, вивчення судової практики щодо даних спорів, складання позовної заяви, підготовка письмових доказів до позовної заяви - 6000 грн (кількість витраченого часу не вказано; підготовка аргументованої відповіді на відзив 2378 грн (витрачено 2 години). Роботи виконані на загальну суму 8378,00 грн (п.2).
Отже, за обставинами справи, надана позивачу правова допомога охоплювалася виключно підготовкою позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.
Судом першої інстанції справа вирішувалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оцінивши загальну вартість правових послуг, суд вважає її розмір необґрунтованим, оскільки дана справа є справою незначної складності, по даній категорії справ склалася усталена судова практика, яка ґрунтується на правових висновках Верховного Суду.
Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 8378,00 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, отже підлягає зменшенню у зв'язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п'ятою статті 134 КАС України.
Відтак, з огляду на незначну складність справи, виходячи з критерію пропорційності, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів, повинен становити 3000,00 грн, а саме - за надані послуги щодо підготовки позовної заяви з додатками та відповіді на відзив. Решту витрат на правову допомогу повинен понести позивач.
Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Керуючись статтями 139, 143, 166-167, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень - Агро» задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень - Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень - Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п'ятсот гривень).
В стягненні решти суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.
Суддя Н.О. Дорошенко