Справа № 420/15089/22
03 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Ананьївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056807, місцезнаходження: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд 20 жовтня 2022 року (сформовано 20.10.2022 року) надійшла позовна заява Ананьївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056807, місцезнаходження: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії та постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою від 24 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску та доказу доплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
До суду 31.10.2022 року (вхід. № ЕС/5023/22) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та докази на підтвердження звернення до суду з позовною заявою у 10-денний строк.
Так, судом встановлено, що судовий збір сплачено в розмір 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення, а оскаржувані постанови відповідно до штампів про отримання кореспонденції та журналу реєстрації вхідної кореспонденції отримані позивачем саме 12.10.2022 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду в межах передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви викладені в ухвалі від 24.10.2022 року, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриттяпровадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції №500 від 27.10.2022 року в сумі 2481,00 грн. та квитанції № 63436627 від 20 жовтня 2022 року в сумі 2481 грн.
Позов подано у строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
Також для всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69930742.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, законні інтереси та виконання обов'язків ОСОБА_1 тому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону - це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об'єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
1. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою Ананьївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056807, місцезнаходження: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 51) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.
2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особи копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
5. Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з моменту отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та надіслати їх до суду та сторонам по справі.
6. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №69930742, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
7. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Направити відповідачу копію позовної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.
Cуддя Л.Р. Юхтенко