03 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 914/3300/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (далі - ТОВ "НВП Шляхбуд")
на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022
за позовом ТОВ "НВП Шляхбуд"
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним у частині рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2021 №63/37-р/к у справі №63/4-01-5-2021,
11.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "НВП Шляхбуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №914/3300/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає:
суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішення застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №910/12464/18, від 13.02.2018 у справі №922/5617/15, від 02.07.2019 у справі №910/23000/17, від 15.04.2021 у справі №910/17929/19, від 29.05.2018 у справі №917/1424/17, від 24.04.2018 у справі №914/1195/17, від 24.04.2018 у справі №914/1357/17, від 02.02.2021 у справі №910/17891/19, від 01.06.2021 у справі №910/17310/19;
справу розглянуто за відсутності скаржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 310 ГПК України є підставою для обов'язкового скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд;
суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання ТОВ "НВП Шляхбуд" про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Містобуд" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для обов'язкового скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб
2 270 грн.
Позов у справі № 914/3300/21 подано про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2021 №63/37-р/к у справі №63/4-01-5-2021.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі №914/3300/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ТОВ "НВП Шляхбуд" просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 540 грн. [2 270 грн. х 200%].
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "НВП Шляхбуд" необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 4 540 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "НВП Шляхбуд" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №914/3300/21 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6 або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Повідомити скаржника, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко