Ухвала від 03.11.2022 по справі 910/21626/21

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21626/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання споруди об'єктом самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (повний текст постанови складено 03.10.2022) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Окрім того, в касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини третьої статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини п?ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2022 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявника розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Попередити заявника, що відповідно до частини п?ятої статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Витребувати матеріали справи № 910/21626/21 із Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 28.11.2022.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов

Попередній документ
107100581
Наступний документ
107100583
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100582
№ справи: 910/21626/21
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 07.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.10.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання споруди об`єктом самочинного будівництва
Розклад засідань:
28.09.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
Босий В.П.
ДИМБОВСЬКИЙ В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВРІЙ В А
3-я особа:
Алєксєєв Дмитро Васильович
Алєксєєв Дмитро Васильович, с. Миньківці Дунаєвецький район
Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Алексєєв Дмитро Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "Лайфселл"
ТОВ "Лайфселл", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфсел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Екотехнік Миньківці"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці"
позивач (заявник):
ТОВ "Екотехнік Миньківці"
ТОВ "Екотехнік Миньківці", с. Миньківці Дунаєвецького району
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці"
представник позивача:
Адвокат Савченко Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
КРАСНОВ Є В
МИХАНЮК М В
УРКЕВИЧ В Ю