Ухвала від 03.11.2022 по справі 913/437/21

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 913/437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Багай Н.О., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст постанови складено 16.09.2022).

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваної постанови - 29.09.2022, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 ГПК України, а саме - 17.10.2022, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи № 913/437/21 із Господарського суду Луганської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 05.12.2022.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Н.О. Багай

Є.В. Краснов

Попередній документ
107100578
Наступний документ
107100580
Інформація про рішення:
№ рішення: 107100579
№ справи: 913/437/21
Дата рішення: 03.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2023)
Дата надходження: 20.10.2022
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
02.01.2026 06:42 Східний апеляційний господарський суд
27.07.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
27.08.2021 10:00 Господарський суд Луганської області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
20.10.2021 11:30 Господарський суд Луганської області
15.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
31.03.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:20 Касаційний господарський суд
01.02.2023 11:10 Касаційний господарський суд
29.03.2023 11:20 Касаційний господарський суд
31.05.2023 11:50 Касаційний господарський суд
19.07.2023 09:50 Касаційний господарський суд
20.09.2023 11:40 Касаційний господарський суд
01.11.2023 10:40 Касаційний господарський суд
15.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗЮБАНОВА Н М
ЗЮБАНОВА Н М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач (боржник):
ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
Приватне АТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
Приватне АТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне АТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
позивач (заявник):
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області
позивач в особі:
Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
Щастинська районна державна адміністрація Луганської області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА