02 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 905/187/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022
у складі колегії суддів: Тарасової І. В. (головуючої), Білоусової Я. О., Пуль О. А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
19.01.2022 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" на підставі статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 905/187/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 повернуто скаржнику.
27.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 905/187/22.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/187/22 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Картере В. І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.
Відтак, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 905/187/22 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Натомість, до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 905/187/22 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:
- доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 у справі № 905/187/22 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько