Справа № 683/2643/22
3/683/1481/2022
20 жовтня 2022 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гіппіуса О.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627200 від 29.09.2022р., що разом з матеріалами адміністративної справи надійшов до Старокостянтинівського районного суду 07.10.2022р., ОСОБА_1 27.09.2022р. о 14 год. по вул.Ізяславській м.Старокостянтинів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 27.09.2022р. о 14 год. по вул.Ізяславській м.Старокостянтинів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.09.2022р. о 14 год. по вул.Ізяславській м.Старокостянтинів він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і взагалі з ними не спілкувався. Також, ОСОБА_1 доповнив, що вказані особи є його сусідами з якими у нього тривалі неприязні відносини.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що у неї та її чоловіка ОСОБА_5 з ОСОБА_1 на протязі останніх років склались неприязні відносини з вини останнього. Натомість 27 вересня 2022р. о 14 год. по вул.Ізяславській м.Старокостянтинів ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу чи у її присутності на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нецензурною лайкою.
Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5 .
Суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони, будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, однак застосувати привід до останніх не можливло, так як дане не передбачено положеннями КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 33, 40-1, 276- 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя