Справа № 173/1481/22
Провадження № 3/173/522/2022
02 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: не працює,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України
встановив:
16.09.2022 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п'яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 16.09.2022 року у них з дружиною гр. ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, в ході якої вони обидва ображали один одного нецензурною лайкою. На даний час конфлікт між ними вирішено.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405270 від 16.09.2022 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 16.09.2022 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись в п'яному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1);
- згідно з письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 встановлено, що 16.09.2022 року у нього з дружиною гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою (а.с.4);
- згідно з письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 встановлено, що 16.09.2022 року її чоловік гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої він висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.5).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Враховуючи особу порушника, який не працює, його матеріальне становище, не має постійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан