Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/811/22
Провадження № 3/499/651/22
Іменем України
01 листопада 2022 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
Громадянка ОСОБА_1 03.10.2022 року близько 11:00 год. за місцем мешкання ухилялася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки постійно зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки на неї було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, що передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 1184 КУпАП, повністю доведена:
даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;
письмовими поясненнями свідків;
а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання свої батьківських обов'язків щодо виховання свої неповнолітніх дітей, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність з її боку розуміння своїх дій та їх наслідків на виховання дітей, їх розвитку та становлення світогляду, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ