Справа №:755/19596/21
Провадження №: 1-кс/755/2120/22
"01" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження №12021100040003274 від 13.11.2021 року,
встановив
ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся із скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку, 11.08.2022 року було вилучено мобільний телефон «Meizu 10», мобільний телефон «Meizu М 712Н» та системний блок чорного кольору А6х350009615, які не було зазначено в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року та які слідчим визнано речовим доказом, проте на них не накладено арешт.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, яку було отримано 17.10.2022 року, що підтверджується поштовим відправленням.
Неодноразово намагався зв'язатися зі слідчим за мобільним номером телефону, проте, жодної відповіді з приводу заяви він не отримав.
Зазначив, що у кримінальному провадженні №12021100040003274 від 13.11.2021 року підозра йому не вручалась.
У судове засідання скаржник та інші сторони не з'явилися. Скаржником подано заяву про розгляд скарги без його участі. Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб'єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із матеріалів скарги, Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100040003274 від 13.11.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України в якому ОСОБА_3 підозра не пред'являлась.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. виявлення та вилучення: договору купівлі-продажу щодо квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; довіреності від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ; інших документів пов'язаних з незаконною реєстрацією об'єктів нерухомого майна, включаючи їх копії; печатки, кліше, бланки, які можуть використовуватись в злочинній діяльності щодо незаконних реєстрацій; комп'ютерна та розмножувальна техніка, за допомогою якої могли бути виготовлені інші підроблені документи, або в пам'яті якої можуть бути збережені відомості, документи, що стосується об'єктів нерухомості, в тому числі мобільні телефони, флеш-накопичувачі.
Під час проведення обшуку, 11.08.2022 року, окрім іншого було вилучено мобільний телефон «Meizu 10», мобільний телефон «Meizu М 712Н» та системний блок чорного кольору А6х350009615, проте відсутні відомості щодо визнання їх речовими доказами.
Крім того, слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Meizu 10», мобільний телефон «Meizu М 712Н» та системний блок чорного кольору А6х350009615.
За таких підстав, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а майно, вилучене 11.08.2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , про яке зазначає скаржник, слід повернути власнику.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
постановив
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку майна в рамках кримінального провадження №12021100040003274 від 13.11.2021 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021100040003274 від 13.11.2021 року повернути тимчасово вилучене 11.08.2022 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Meizu 10», мобільний телефон «Meizu М 712Н» та системний блок чорного кольору А6х350009615.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: