Справа №:755/6464/21
Провадження №: 1-кп/755/417/22
"27" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100040000199 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи, якою провести дослідження волокнистих матеріалів та виробів та хімічної речовини, встановити родову належність. Проведення експертизи просив доручити Харківському НДКЕЦ МВС України. Зазначив, що мікрочастки з правого та лівого сидінь автомобіля поміщено до паперового конверту з печаткою та підписами понятих.
Зазначив необхідним на вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чим є надана на дослідження речовина ?
2.Чи знайдена на змивах з рук та рукавичках надана на дослідження речовина?
3.Якщо -«ДА», то чи є спільна родова належність на поверхні змивів з рук, мікрочасток з рукавичок та часток досліджуваної речовини сліди уламків від свічки запалення? ( постанова про визнання речових доказів), які поміщено до спецпакету.
4.Чи знайдені на досліджуваних предметах та речах сліди крові людини?
5.Якщо «Да», то чи можна виділити клітини з ядрами?
6.Якщо «Да», то Чи збігаються генетичні ознаки ОСОБА_3 взятих експертами змивів рук з генетичними ознаками слідів клітин з ядрами.
7.Чи є спільна родова належність мікрочастки з правого та лівого сидіння автомобіля LEXUS GS350 д.н. НОМЕР_1 , win код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, з волокнистими мікрочастками одягу обвинуваченого?
Клопотання мотивоване тим, що судова хімічна експертиза на предмет наявності на поверхні змивів з рук та рукавичках слідів уламків свічки слідством не проводилась.
Судова експертиза волокнистих мікрочасток з правого та лівого пасажирських сидінь з автомобіля LEXUS GS350 дер. номер НОМЕР_1 , win код НОМЕР_3 , 2014 року випуску на предмет належності або неналежності відібраних експертами волокнистих часток з сидінь та волокнистих часток з брюк та куртки підозрюваного, слідством не проведена.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підтримано заявлене клопотання про призначення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Прокурор заперечив проти призначення експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, оскільки під час досудового розслідування дану експертизу проведено не було.
Проте, захисником не наведено обґрунтування необхідності призначення комплексної судової експертизи, її доказового значення у даному кримінальному провадженні та не зазначено місце знаходження експертного бюро, якому на думку захисника необхідно доручити проведення даної експертизи.
Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що відсутні підстави для призначення комплексної судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040000199 від 22.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту 31.10.2022 року о 16.30 год.
Суддя: