31 жовтня 2022 року м. Київ
Справа №761/22031/15
Апеляційне провадження №22-ц/824/11813/2022
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О. 19 січня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пількевича Є.А. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Вердикт Капітал», 27 вересня 2022 року представником товариства на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/22031/15, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Вердикт Капітал» вказує на те, що 21 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» було долучено до участі у даній справі як правонаступника позивача. Оскаржуване рішення до початку воєнний дій в Україні ТОВ «Вердикт Капітал» не отримувало. Діяльність ТОВ «Вердикт Капітал» в умовах воєнного стану була призупинена і товариство відновило свою роботу не в повному обсязі, зокрема більшість працівників апелянта не мають можливості працювати.
Також представник вказує, що 02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких фактично визнала воєнний стан об'єктивною та поважною причиною для поновлення та продовження процесуальних строків.
На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.
Приписи ст. 129 Конституції України встановлюють серед основних засад судочинства принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Також, згідно п. 1, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства також є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави вважати, що суд поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду лише в тому випадку, коли на підставі наданих скаржником доказів встановить поважність причин пропуску такого строку.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року ухвалено за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал» /а.с.210, 211/.
Як вказує представник ТОВ «Вердикт Капітал», копію оскаржуваного рішення ними до початку ведення в країні бойових дій не отримано.
З апеляційною скаргою на рішення суду від 19 січня 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась 27 вересня 2022 року, направивши її засобами поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду.
Посилання представника ТОВ «Вердикт Капітал» на те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обставина введення в Україні воєнного стану, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з такого.
Так, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.
Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.
У кожному конкретному випадку суд має оцінювати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, що пов'язане введенням воєнного стану в Україні, зокрема слід враховувати: ведення на відповідній території активних бойових дій, відсутність транспортного сполучення, відсутність інтернет-зв'язку тощо, що унеможливлює будь-яку можливість сторони подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду, або через відділення АТ «Укрпошта», або шляхом надсилання її на електронну адресу суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується ухвалено до початку введення воєнного стану, і строк на апеляційне оскарження сплив також до початку введення воєнного стану. ТОВ «Вердикт Капітал» було залучено до участі у справі, а отже мало бути обізнане про розгляд справи судом першої інстанції та цікавитись про стан розгляду справи де вони є правонаступником позивача. Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» та представник Бордюг Т.В. здійснюють свою діяльність в м. Києві. На території безпосередньо м. Києва, з квітня місяця не ведуться бойові дії, що вбачається з Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані).
В апеляційній скарзі зазначена електронна адреса представника ТОВ «Вердикт Капітал» для здійснення листування з судом, а сама апеляційна скарга була надіслана представником ТОВ «Вердикт Капітал», на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку.
Отже, саме по собі введення воєнного стану в даному випадку не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки на території м. Києва не ведуться активні бойові дії, представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано до суду доказів на підтвердження існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, пов'язаних з введенням воєнного стану, крім того у представника ТОВ «Вердикт Капітал» наявні альтернативні засоби зв'язку для подання апеляційної скарги (шляхом надсилання скарги засобами поштового зв'язку або електронною поштою).
Посилання представника ТОВ «Вердикт Капітал» на те, що діяльність ТОВ «Вердикт Капітал» в умовах воєнного стану була призупинена і товариство відновило свою роботу не в повному обсязі, зокрема більшість працівників апелянта не мають можливості працювати, суд вважає неповажними, оскільки такі обставини не підтвердженні жодними доказами.
Посилання представника ТОВ «Вердикт Капітал» на рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, без зазначення конкретних причин його пропуску та надання відповідних доказів, також не можливо визнати поважними.
Таким чином, вказані представником ТОВ «Вердикт Капітал» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними.
Крім того, в апеляційній скарзі представником ТОВ «Вердикт Капітал» не вказано коли їм стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, та/або коли ними було отримано копію оскаржуваного рішення.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, представнику ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, з наданням відповідних доказів, та вказати дату отримання (ознайомлення) оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.