Ухвала від 31.10.2022 по справі 405/8394/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокусправа № 405/8394/21 (2-а/405/121/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року у справі №405/8394/21 (2-а/405/121/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Старшого державного інспектору відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційна скарга відповідача по справі № 405/8394/21 (2-а/405/121/21) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

12 жовтня 2022 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2022 р. у справі № 405/8394/21 (2-а/405/121/21) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Попередній документ
107082597
Наступний документ
107082599
Інформація про рішення:
№ рішення: 107082598
№ справи: 405/8394/21
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (22.03.2023)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.02.2026 06:03 Ленінський районний суд м.Кіровограда
27.01.2022 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
18.02.2022 09:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
КРУГОВИЙ О О
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
КРУГОВИЙ О О
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталія Геннадіївна
позивач:
Груша Віталій Олександрович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна
заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Лебєдєва Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Антонова Світлана Юріївна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ШЛАЙ А В