Ухвала від 02.11.2022 по справі 640/18704/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2022 року м. Київ № 640/18704/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зарахування страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (згідно довідки ВПО від 17.05.2022 № 3004-5001593642 місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36034, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДР: 13967927), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.06.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

2) зарахувати до її страхового стажу, ОСОБА_1 , періоди її роботи з 25.02.1991 по 27.08.1982, з 15.04.1983 по 31.01.1990, з 02.02.1990 по 31.12.1998.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є не зарахування відповідачем періоду роботи позивача з 25.02.1991 по 27.08.1982, з 15.04.1983 по 31.01.1990, з 02.02.1990 по 31.12.1998 та не призначення позивачці пенсії за віком.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зарахувати до її страхового стажу, ОСОБА_1 , періоди її роботи з 25.02.1991 по 27.08.1982, з 15.04.1983 по 31.01.1990, з 02.02.1990 по 31.12.1998.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, вимозі про визнання протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.06.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком слідує вимога про зобов'язання відповідача здійснити певні дії.

Однак, як вже було зазначено позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить суд не зобов'язати відповідача вчинити пеані дії, а зарахувати до її страхового стажу, ОСОБА_1 , періоди її роботи з 25.02.1991 по 27.08.1982, з 15.04.1983 по 31.01.1990, з 02.02.1990 по 31.12.1998.

Тобто, позивач просить суд ? зарахувати до її страхового стажу періоди її роботи з 25.02.1991 по 27.08.1982, з 15.04.1983 по 31.01.1990, з 02.02.1990 по 31.12.1998 без зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність вимог КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, предмет позову заяву має відповідати ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду оскаржуваного рішення. Відсутнє також докази неможливості надання такого рішення, а також відсутнє клопотання про витребування такого рішення.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення або докази неможливості надання такого рішення із клопотанням про витребування такого рішення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (далі - Положення):

особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17);

особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду (п. 37 Положення випадках).

відповідно до п. 113 р. V "Перехідні положення" Положення - до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються), в паперовій формі. Беручи відсутність фінансування для роздруківки документів (в електронній формі), документи подаються до суду у паперовій формі.

відповідно до п. 111 р. V "Перехідні положення" Положення - до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу (п. 5.8. Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів) або на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Суддя О.А. Кармазін

Попередній документ
107082193
Наступний документ
107082195
Інформація про рішення:
№ рішення: 107082194
№ справи: 640/18704/22
Дата рішення: 02.11.2022
Дата публікації: 04.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання зарахувати стаж