про залишення без задоволення заяви про розгляд справи
у судовому засіданні з повідомленням сторін
25 жовтня 2022 року Справа № 915/329/22
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали господарської справи № 915/329/22
за позовом фізичної особи підприємця Король Тетяни Федорівни,
АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
до державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП",
54037, вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв,
електронна адреса: office@narp.ua;
про стягнення грошових коштів у розмірі 36782 грн. 74 коп.,-
Фізичною особою підприємцем Король Тетяною Федорівною (далі ? підприємець Король) пред'явлено позов про стягнення з державного підприємства (ДП) "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" грошових коштів у загальній сумі 36782 грн. 74 коп., із яких: 29359 грн. 00 коп. - борг; 912 грн. 14 коп. - 3 % річних та 6511 грн. 60 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП "Миколаївський авіоремонтний завод "НАРП" зобов?язань за укладеним з позивачем договором на поставки від 04.06.2021 № 307 А-21 (далі-договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого виник основний борг у сумі позовних вимог, на котру за прострочення оплати позивачем здійснено нарахування на підставі ст.625 ЦК України.
Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.
За такими вимогами ухвалою від 12.09.2022 відкрито провадження в даній справі, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначену ухвалу ДП "Миколаївський авіоремонтний завод "НАРП" отримано 19.09.2022, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з ухвалою.
Від відповідача надійшла заява від 20.09.2022, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області в той же день за вх. № 3927/22, із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заява мотивована тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).
Суд визнає, що відповідачем у встановлений строк подано заяву з запереченнями проти розгляду справи без виклику сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 250 ГПК України).
Ураховуючи викладене, а також що спір у даній справі не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів; обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків, а також беручи до уваги пріоритетність швидкого вирішення даної справи, суд вважає належним залишити заяву ДП "Миколаївський авіоремонтний завод "НАРП" про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін без задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234, 250, 252 ГПК України, суд, -
1. Заяву державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про розгляд справи № 915/329/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.