Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/775/22
Номер проведження 3/508/633/22
02 листопада 2022 року смт.Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівки Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень ч.2 ст.187 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 21.10.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/308/22 від 16.06.2022 року, не з'явився на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП, чим порушив п.4 вищезазначеної ухвали, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
28.10.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/308/22 від 16.06.2022 року, не з'явився на реєстрацію до ВПД № 1 Березівського РВП, чим порушив одне з обмежень встановлених судом, а саме порушив п.4 вищезазначеної ухвали, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Також, 01.11.2022 року о 23-30 годині ОСОБА_1 , не знаходився за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/308/22 від 16.06.2022 року, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .
Крім того, 02.11.2022 року о 00-30 годині ОСОБА_1 , не знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , чим порушив п. 1 ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/308/22 від 16.06.2022 року, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, із правопорушеннями згоден, заяв та зауважень не мав. Пояснив, що працює в іншому селі, де ходить туди пішки, та не може до комендантської години вчасно з'явитися додому, тому ночує у брата. Працівникам поліції повідомити не зміг, тому що, немає телефону. Участковий придбав йому телефон, та з теперішнього часу він буде повідомляти їм про своє місцезнаходження. Про вчинене дуже шкодує.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №704091 від 02.11.2022 року, серії ВАБ № 704092 від 02.11.2022 року, серії ВАБ № 704093 від 02.11.2022 року, серії ВАБ № 704094 від 02.11.2022 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2022 року, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/308/22 від 16.06.2022 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/369/22 від 05.07.2022 року, характеристиками, довідками про місце проживання та про склад сім'ї, довідкою про оголошення особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доказана повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.187 КУпАП , суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/с.Стрюкове/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UA958999980313070106000015698, код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA34899998031312120600005696, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 22030101, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2022 року.
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА