Справа № 504/1229/20
Номер провадження 2/504/430/22
02.11.2022смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовомТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину
Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,7773 га, кадастровий номер 51227805500:01:004:0048, яка належить ТОВ «ЕГА», оскільки між сторонами виник спір щодо земельної ділянки, а питання обґрунтованості заявлених позивачем вимог не можуть бути оцінені судом при розгляді заяви про забезпечення позову, оскільки підлягають вирішенню при розгляді справи по суті.
В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, тому суддя вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову в їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною чи встановленням обов'язку вчиняти певні дії тощо.
Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для розгляду заяви судом.
Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов'язок суду забезпечити позов, при чому, відповідно до вимог законодавства, це можливо за умови, що з самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом із тим, в заяві про забезпечення позову не наведено переконливих доказів чому незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.
Враховуючи підстави заяви, обсяг позовних вимог, стадію розгляду справи (справа перебуває на стадії підготовчого провадження та будь-які докази на разі не досліджувалися) вбачається, що на цей час відсутні достатні правові підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жовтан П. В.