Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/1952/22
01 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд:
1. Зобов'язати Біляївську окружну або Одеську обласну прокуратури зареєструвати в ЄРДР повідомлення про фактам вчинення кримінального порушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ОСОБА_5 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов'язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України
2.Визнати невиконання своїх обов'язків слідчими Біляївського ВП в кримінальному провадженню №12021162250000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов'язків, з корисних мотивів, посадових осіб, з внесенням в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, що привело до особливо великих збитків потерпілим заявникам.
3.У зв'язку з недовірою потерпілих до слідчого ( п. 4. ст.56 КПК України) здійснити відвід слідчого по справі.
4.Зобов'язати нового слідчого винести рішення по всім клопотанням, які знаходяться в матеріалах справ з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, здійснити слідчі заходи вказані клопотаннях.. Під час проведення слідчих дій по виявленню майна та його упізнання, а також ознайомити з протоколом та іншими.
5.Зобов'язати слідчого зареєструвати в ЄРДР заяву від 01.09.2022 року незаконне збиття замків з павільйона де знаходилось майно на 150 тис. грн., особами яка незаконно здійснює торгівлю без державної реєстрації та привласнила вкрадене майно(одяг та інветар) на суму понад 150 тис. грн, з попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
6.Зобовязати органи прокуратури відкрити провадження зареєструвавши в ЄРДР 'викладені в заяві відомості про умисне невиконання ухвал суду слідчими Біляївського РУП №2 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов'язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України
7.У зв'язку з грубим зловживанням службовими обов'язками з винесенням Постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року начальником слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та невиконання ухвали суду про розгляд заяв та клопотань по справі №12021162250000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов'язків, з корисних мотивів в порядку ст. 27 КПК України порушити кримінальне провадження по ст.ст. 125,126 та 356 КК України у по факту скоєння злочину посадовими особами.
8.Зобов'язати прокуратуру зареєструвати повідомлення про злочин в ЄРДР по вище викладеним фактам вчинення кримінального порушення слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконуючого обов'язки начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ОСОБА_5 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч.1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов'язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України та на підтвердження видати відповідний документ.
9.Визнати невиконання своїх обов'язків слідчих Біляївського ВП в кримінальному провадженню №12021162250000280 від 03.04.2021 року , з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України
10.Передати до Одеського територіального управління Державного Бюро розслідування (м. Одеса, вул. Канатна, 83, директор ОСОБА_6 матеріали для розслідування та притягнення за скоєний злочин.
11.Визнати відсутність слідчих дій та кримінальне провадження № 12021162250000280 від 03.04.2021 року/з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191 КК України, викрадення майна на 150 тис. грн., автомобіля «Нісан» та 10 тис доларів США.
12.Зобов'язати зареєструвати в ЄРДР повідомлення про новий злочин по самовільному збиття замків з павільйона на ринку та викрадення та привласнення нашого майна- трикотажних виробів та одягу на суму більше 150 тис. грн. особами, які в теперішній час здійснюють незаконну торгівлю в павільйоні в Біляївському ринку.
Також ОСОБА_2 надіслано клопотання про відвід слідчого у кримінальну провадженні №12021162250000280 від 03.04.2021 року, з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи- законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов'язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відводу слідчого.
Інші вимоги ОСОБА_2 відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути предметом судового розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки не входять у вищенаведений перелік.
Відповідно до ч.4 ст. ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в частині вимог які підлягають оскарженню відповідно до 1 ст.303 КПК України.
Частиною 3 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі за вимогою скаржника про відвід слідчого.
Керуючись вимогами ст.303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відводу слідчого.
В іншій частині вимог скарги - відмовити у відкритті провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№1.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1