Ухвала від 01.11.2022 по справі 160/17002/21

УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/17002/21

адміністративне провадження №К/990/26543/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №160/17002/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 року №0127000703 (форма «Р») щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12828375,00 грн., з яких 10262700,00 грн. сума основного зобов'язанням та 2565675,00 грн. штрафних санкцій; податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 року №0127010703 (форма «В4») щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 238234,00 грн.;податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 року №0126990703 (форма «П») щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 52703138,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №160/17002/21 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 14 липня 2022 року, від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 18 травня 2022 року, оприлюднено 16 червня 2022 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 12 липня 2022 року, проте ухвалами Верховного Суду від 14 липня 2022 року, від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, останню яку він отримав 25 серпня 2022 року, а повторно скаржником подано касаційну скаргу до поштового відділення 26 вересня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №160/17002/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №160/17002/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/17002/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
107064425
Наступний документ
107064427
Інформація про рішення:
№ рішення: 107064426
№ справи: 160/17002/21
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 02.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.08.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.12.2025 08:12 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 08:12 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 08:12 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.10.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
представник відповідача:
Волошина Владлена Володимирівна
представник позивача:
Чілібі Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П