31 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №500/1490/22
адміністративне провадження №К/990/27464/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксаною Маркіянівною на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №500/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3-4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21 лютого 2022 року №32 «Про відсторонення від виконання повноважень»; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
11 жовтня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
17 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни надійшла заява про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А. визнано необґрунтованою.
Передано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А. у розгляді справи №500/1490/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Н.А. у розгляді справи №500/1490/22
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи судові рішення, представник позивача покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 березня 2020 року у справі №806/1819/18, від 04 червня 2020 року у справі №825/1806/17, 18 червня 2020 року у справі №815/5179/17 щодо застосування статті 91-1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у взаємозв'язку із статтями 131 та 154 Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В ній позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржникові. В ухвалі роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку встановленому законом.
Заявник касаційної скарги наголошує, що ним враховані висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 03 жовтня 2022 року у справі №500/1490/22 (№К/990/26227/22), при поданні повторно касаційної скарги на оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, просить поновити строк касаційного оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Отже, враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дарморіс Оксані Маркіянівні строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №500/1490/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксаною Маркіянівною на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №500/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1490/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова