1/3104
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17594/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.
Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних наказів суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем оскаржується Наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 26 вересня 2022 року, яким до спеціаліста - криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого сержанта поліції Логвиненка Григорія Миколайовича, накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, а також Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 вересня 2022 року, яким старшого сержанта поліції Логвиненка Григорія Миколайовича спеціаліста - криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві звільнено зі служби в поліції.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Натомість, до позовної заяви позивачем не додано оскаржувані накази, також позивачем не зазначені обставини щодо неможливості отримання таких наказів.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками поданого адміністративного позову, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві або відповідні пояснення щодо причин неможливості отримання даних наказів разом із клопотанням про витребування.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова