Справа № 186/783/22
Провадження № 2/0186/376/22
про витребування доказів
01 листопада 2022 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (служба у справах дітей та сім'ї) про визначення місяця проживання малолітньої дитини,
14 вересня 2022 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (служба у справах дітей та сім'ї) про визначення місяця проживання малолітньої дитини.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та її представника, відповідач та представник третьої особи відзив на позовну заяву не надали, про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи в їх відсутність - не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності встановлення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно із частиною третьою ст.51 Конституції України та ст.5 Сімейного кодексу України сім'я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім'ї. Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов'язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.
Опіка, піклування є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, вона встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.
Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України обов'язковою є участь органів опіки та піклування в судовому засіданні при розгляді спорів щодо: визначення місця проживання дитини.
Орган опіки та піклування на прохання суду подає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд вважає, що без витребування вказаного доказу, не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суд
Витребувати від:
органу опіки та піклування - Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - висновок щодо доцільності встановлення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.
Попередити третю особу про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Янжула.