Справа № 708/920/22
Провадження № 1-кс/708/11/22
01 листопада 2022 року м. Чигирин
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчій Чигиринського ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області із заявою про відвід слідчій ОСОБА_3 , у обґрунтування якого зазначив, що він був обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 135 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2007 обвинувальний вирок суду першої інстанції щодо нього скасовано з поверненням справи прокурору для проведення додаткового розслідування. За час, який минув з після повернення справи на додаткове розслідування, слідча у даному провадженні ОСОБА_3 не провела з його участю жодної слідчої дії. За таких обставин просить слідчого суддю відвести слідчу Чигиринського ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.
Підстави для відводу слідчого регламентовані статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України, у свою чергу порядок вирішення питання про відвід визначений статтею 81 цього Кодексу, з аналізу частини другої якої вбачається, що відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
З аналізу норм ст.ст. 77 - 83, 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду заяв про відвід слідчому не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність розгляду заяв про відвід слідчому органу досудового розслідування повинна визначатись за місцем знаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На момент звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із заявою про відвід слідчій Чигиринського ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у зв'язку із проведеною реорганізацією територія Чигиринської територіальної громади Черкаського району Черкаської області віднесена до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке являється територіальним підрозділом Головного управління національної поліції у Черкаській області і має повноваження проводити досудове розслідування та дізнання, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що заява про відвід слідчій ОСОБА_3 подана ОСОБА_2 без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування на момент звернення із такою заявою розташований на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77-83, 218, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчій Чигиринського ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1