Іменем України
05.08.10 Справа №3/134/09-10/85/10
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: Кошман Р.Є. (довіреність № 12-209 від 29.12.2009 р., начальник юридичного відділу Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»);
від відповідача-1: Чоп'як В.М. (довіреність № 01/159 від 26.07.2010 р., провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу);
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Кошман Р.Є. (довіреність № 323/15/14-10 від 22.01.2010 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-07”, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. у справі № 3/134/09-10/85/10
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”, м. Київ,
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-07”, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ,
про визнання недійсним договору оренди № 2361 від 30.05.2008 р. цілісного майнового комплексу - навчально-оздоровчого комплексу “Зв'язківець” -підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ “Укрпошта”,
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.08.2010 р. № 1920 справу № 3/134/09-10/85/10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий -Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М. Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою присутніх учасників судового процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. у справі № 3/134/09-10/85/10 (суддя Алейникова Т.Г.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу мотивовано тим, що позивач надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає про неможливість подання витребуваних судом документів. Неподання позивачем матеріалів, що необхідні для розгляду справи, не дає можливості суду розглянути справу по суті.
Відповідач-2 з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що нормами ГПК України не передбачено можливості залишення позову без розгляду за клопотанням позивача. Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України підставами для залишення повозу без розгляду є, зокрема, неподання документів, які витребував господарський суд, без поважних причин. Зауважує, що причини неподання позивачем витребуваних документів судом не з'ясовувалися.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду -без змін, посилаючись на те, що приписи ст. 81 ГПК України не зобов'язують суд встановлювати поважність причин неподання витребуваних судом матеріалів.
Відповідач-1 та третя особа не надали відзивів на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник відповідача-1 просив вирішити апеляційну скаргу на розсуд суду.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду -без змін.
Відповідач-2 в судове засідання свого представника не направив, причин неявки не повідомив. про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд апеляційної скарги можливий без присутності представника відповідача-2.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. у справі № 3/134/09-10/85/10, позов залишено судом без розгляду на підставі клопотання позивача про неможливість подання витребуваних судом документів.
Колегія суддів зазначає, що нормами ГПК України не передбачено можливості залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, для застосування даної норми необхідна наявність принаймні однієї з цих умов:
- позивач без поважних причин не подав документи, які витребовувалися судом та необхідні для розгляду спору;
- позивач без поважних причин не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору
Згідно п. 7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» перш ніж залишити позов без розгляду за п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
З описової частини ухвали вбачаться, що позивач зазначає про неможливість подання всіх документів в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази, доказів виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором оренди цілісного майнового комплексу, листування з відповідачем по суті спору (з доказам направлення або вручення вхідної кореспонденції), документального підтвердження подання позову до підприємства, яке не ліквідоване на день розгляду справи (довідку з ЄДРПОУ та від органів статистики про реєстрацію).
Разом із цим, місцевий господарський суд, роблячи висновок про неможливість розгляду справи за відсутності витребуваних документів, не обґрунтував, які саме документи, що витребовувалися судом, необхідні для розгляду справи та яким чином неподання даних документів перешкоджає розгляду справи по суті.
Таким чином, оскаржувана ухвала в частині мотивів завишення позову без розгляду є необґрунтованою.
Крім того, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд не з'ясував причин, з яких витребувані документи не були подані позивачем.
У клопотанні про залишення позову без розгляду позивач зазначив, що не може подати витребувані господарським судом матеріали.
У судовому засіданні 05.08.2010 р. представник позивача пояснив, що не може надати витребувані документи через їх відсутність у позивача.
Таким чином, позивач з поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, оскільки дані матеріали у позивача відсутні.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Стаття 75 ГПК України встановлює, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
За таких обставин господарський суд мав розглянути позовну заяву по суті, надавши оцінку наявним доказам у справі.
Оскільки, господарським судом не виконані вимоги п. 5 ст. 81 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду, ухвала господарського суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа -направленню на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ореол-07”, с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. у справі № 3/134/09-10/85/10 скасувати.
Справу № 3/134/09-10/85/10 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.