30 липня 2010 року Справа №16/1072
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:
від позивача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю;
від відповідача: Дмитрієнко В.П. - за довіреністю;
третя особа ТОВ "Робочий одяг": Покка В.А. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффазенбанк "Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до приватного підприємства "Міра" про стягнення 3 579 664,92 грн.
Заявлено позов про стягнення кредитної заборгованості третьої особи перед позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (частина гуртожитку з прибудовою та підвалом літ. А ІІ площею 1188,8 кв.м. за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 23), наданий відповідачем по справі позивачу згідно договору іпотеки № 010/02-2/636-06 з від 28.09.2006 року.
На запит суду ЧООБТІ було надано відповідь (а.с. 79) про те, що предмет іпотеки в даний час належить на праві власності фізичній особі Поляковій Надії Василівні, яка придбала його на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Старовойтовою Л.В. № 688.
Факт продажу майна іпотеки представниками відповідача та третьої особи не заперечено.
В зв'язку із цим позивач просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача нового власника іпотечного майна - Полякову Н.В. з вимогами до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 24 ГПК України, суд, встановивши, що позов подано не до тієї особи, може за згодою позивача, залучити до участі у справі іншого відповідача, або замінити його.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне злучити Полякову Н.В. до участі у справі в якості другого відповідача.
Однак у відповідності до ст. 1,21 ГПК України відповідачами у господарському процесі можуть бути лише підприємства, установи та організації - юридичні особи і фізичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності. Натомість ст. 30,32 ЦПК України допускають участь у цивільному процесі юридичних та фізичних осіб, як сторін по справі.
Таким чином, після залучення до участі у справі в якості відповідача фізичної особи Полякової Н.В., спір стає непідсудним господарському суду і провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1 ст. 80 ГПК України.
Після припинення провадження у справі позивач позбавляється права повторного звернення до суду із позовом між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Судові витрати за розгляд спору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, п. 1 ст.80 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача фізичну особу Полякову Надію Василівну (м. Черкаси, вул.Гоголя, 221, кв. 77).
2. Провадження у справі припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
3. Повернути позивачу з Державного бюджету України сплачені за розгляд спору 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Довідку видати.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.М. Спаських