79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.08.10 Справа№ 30/92
за позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів
до відповідача: Колективне виробниче підприємство «Мистецтво», м.Львів
про стягнення 2741,53 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
від позивача - Пушкар Н.Б.
від відповідача - н/з
Суть спору:
Позов заявлено ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів до Колективного виробничого підприємства «Мистецтво», м.Львів про стягнення 2741,53 грн.
Ухвалою суду від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 17.06.2010 р.
17.06.2010р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд в с т а н о в и в:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Між сторонами укладено договори від 24.01.2006р. №13125 про надання послуг електрозв”язку та від 24.09.2009р. № 13125 про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет .
Згідно п. 4.5 договору від 24.01.2006р. №13125 та п. 5.3 договору від 24.09.2009р. № 13125 відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за фактично отримані послуги до 20 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, в порушення виконання зобов'язання, виставлені рахунки за надані послуги за період з 01.08.2009р. по 14.04.2010р. відповідачем не оплачувались, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2412,55 грн., в т.ч. за телефонію -1960,85 грн, за Інтернет- 451,70 грн., відповідно до поданого розрахунку. Доказів зворотнього суду не подано.
У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п.5.8 договору, за несплату наданих послуг понад установлений термін, споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 100,08 грн., у відповідності до поданого розрахунку.
Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 187,94 грн. та 3% річних на загальну суму 40,96 грн.
Згідно ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.179,180, 193, 216 ГК України, ст.ст. 530,625,638,639 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,83, 84,85,116 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з колективного виробничого підприємства «Мистецтво», м.Львів, вул.. Ш.Руставелі, 13 (р/р 901300111 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 13796224) на користь Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком», м.Львів, вул.Ген.Чупринки,70 (п/р 2600613589 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 01186030)- 2412,55 грн. боргу, 100,08 грн. пені, 187,94 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі- 40,96 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя