79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.08.10 Справа № 31/190
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Винниківської міської ради, м. Львів-Винники
до відповідача:Приватного творчо-видавничого підприємства „Всеукраїнський політичний журнал „Державність”, м. Львів-Винники
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Винники Личаківського району м. Львова, м. Львів-Винники
про:звільнення незаконно займаного майна
Головуючий суддя Артимович В.М.,
Судді Данко Л.С.,
Довга О.І.
При секретарі Митник М.Б.
За участю представників:
від позивача: Домашовець Р.С. -представник;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Антонів Н.С. -представник.
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Винниківської міської ради, м. Львів-Винники, надалі -позивач, до Приватного творчо-видавничого підприємства „Всеукраїнський політичний журнал „Державність”, м. Львів-Винники, надалі -відповідач, про звільнення незаконно займаного майна -нежитлового приміщення площею 121 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Львівська, 6.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2009 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну громаду Римсько-Католицької церкви у м. Винники Личаківського району м. Львова, м. Львів-Винники, надалі -третя особа.
28.01.2010 р. третьою особою подано через канцелярію суду пояснення на позовну заяву, в яких третя особа підтримала позовні вимоги позивача повністю.
Позивачем 03.02.2010 р. подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд виселити відповідача із незаконно займаного нежитлового приміщення (майна комунальної власності) площею 121 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Львівська, 6.
Ухвалою голови господарського суду від 04.02.2010 р. продовжено строк розгляду спору до 04.03.2010 р.
Відповідачем 16.02.2010 р., 03.03.2010 р., 18.03.2010 р., 01.04.2010 р., 23.06.2010 р., 04.08.2010 р. подавались письмові пояснення, заперечення на позов, а також додавались документи, якими відповідач обґрунтовував свої доводи.
Позивач, відповідач та третя особа 03.03.2010 р. звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Ухвалою суду від 03.03.2010 р. продовжено строк вирішення спору в даній справі.
Клопотанням від 16.06.2010 р. позивач долучив до матеріалів справи копії двох актів про повідомлення відповідача про відмову в пролонгації договору оренди.
Ухвалою голови суду від 29.06.2010 р. відхилено заяву відповідача про відвід судді Артимовича В.М. та призначено справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів: судді Артимовича В.М. -головуючого, суддів Данко Л.С. та Довга О.І.
В судове засідання 04.08.2010 р. прибули уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмову заяву про відвід судді Артимовичу В.М. Ухвалою суду від 04.08.2010 р. відповідачеві відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід. В судовому засіданні 04.08.2010 р. оголошувалась перерва у зв'язку з поданням відповідачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Після перерви в судове засідання прибули лише представники позивача і третьої особи, які просили суд позов задоволити повністю. Представник відповідача після перерви в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
В судовому засіданні 04.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення в даній справі. Повний текст рішення виготовлений, оформлений і підписаний 06.08.2010 р.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Нормою п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Між позивачем та відповідачем 02.04.1996 р. було укладено договір на оренду нежитлових приміщень № 10. Згідно даного договору позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як орендар, прийняв на термін 10 років в користування нежитлові приміщення.
Як встановлено в п. 2 договору орендодавець на підставі ухвали ІV-ої сесії Винниківської міської ради народних депутатів від 06.04.1995 р. компенсує орендарю місячну орендну плату в розмірі 100 %. Згідно п. 11 договору оренди капітальний ремонт приміщення проводиться за рахунок орендаря, а передача орендованого приміщення іншій юридичній чи фізичній особі забороняється (п. 15 договору оренди).
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами спору об'єкт оренди був переданий позивачем в оренду відповідачеві. При цьому матеріалами справи, зокрема актом від 06.10.1994 р. та актом від 24.05.1996 р., підтверджуються доводи відповідача про знаходження орендованого приміщення в аварійному стані та про проведення відповідачем ремонтних робіт за згодою позивача, як орендодавця.
Судом встановлено, що спірні приміщення загальною площею 121,0 кв.м. належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Винники в особі Винниківської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2007 р.
Правовідносини щодо оренди комунального майна в Україні регулюються нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також нормами Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі ж відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічна норма міститься і в ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України. Крім того, згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Зважаючи на вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що договір оренди № 10 від 02.04.1996 р. продовжувався сторонами на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, тобто до 02.04.2016 р. як це передбачено ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Наявні у справі копії актів від 25.04.2010 р. до уваги братись не можуть, оскільки вони не є тими належними і допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, які можуть свідчити про повідомлення позивачем відповідача про припинення дії договору оренди. Крім того, вони підписані лише працівниками позивача та складені більше ніж через один рік після закінчення строку дії договору оренди.
Також судом встановлено, що між позивачем та третьою особою 20.12.2007 р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Максимів Л.Д., реєстр. № 3360. Предметом даного договору є нежитлове приміщення площею 121,0 кв.м., яке знаходиться у м. Львові-Винники, вул. Львівська, 6. Згідно п. 1.1 договору оренди від 20.12.2007 р. позивач, як орендодавець, зобов'язується передати третій особі, як орендареві, зазначене вище приміщення в строкове платне користування, а третя особа взяла на себе зобов'язання прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення договору повернути орендоване майно позивачеві. Договір оренди між позивачем і третьою особою укладено до 20.12.2027 р. (п. 6.1 договору оренди).
Слід зазначити, що ні позивачем, ні третьою особою доказів передачі нежитлового приміщення площею 121,0 кв.м., яке знаходиться у м. Львові-Винники, вул. Львівська, 6, у володіння і користування третій особі суду не подано.
Доводи третьої особи судом відхиляються, оскільки договір оренди від 20.12.2007 р. укладений після продовження строку дії договору оренди між позивачем і відповідачем. Крім того, позивач згідно договору оренди від 20.12.2007 р. взяв на себе зобов'язання передати приміщення в оренду по акту прийняття -передачі (п. 2.2.2 договору оренди від 20.12.2007 р.) та до укладення договору повідомити орендареві усі істотні обставини та інформацію, що стосується приміщення і може вплинути на волевиявлення орендаря щодо укладення цього договору (п. 2.2.1 договору оренди від 20.12.2007 р.).
При прийнятті рішення суд виходив також з того, що видом діяльності відповідача згідно довідки № 6993 про включення до ЄДРПОУ та свідоцтва про реєстрацію періодичного друкованого видання серії КП № 243 від 21.12.1990 р. є «редакції та видавництва».
Згідно ж п. 1 постанови Верховної Ради України № 901-VI від 16.01.2009 р. «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси»органам місцевого самоврядування постановлено тимчасово, до схвалення відповідного закону, припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності.
Відтак, наведені в обгрунтування позовних вимог доводи позивача про прийняття виконкомом Винниківської міської ради рішення № 210 від 19.06.2007 р. та укладення відповідного договору оренди з третьою особою судом не беруться до уваги.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, позовні вимоги позивача про виселення відповідача є безпідставними й необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача. Також судом встановлено, що позивачем помилково не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з чим із позивача в дохід державного бюджету слід стягнути 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні позову Винниківської міської ради, м. Львів-Винники, відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Стягнути із Винниківської міської ради (79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20; код ЄДРПОУ 26256292) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
4. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя В.М. Артимович
Судді Л.С. Данко
О.І. Довга