79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.08.10 Справа № 02-1/20 (21)
За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів
До відповідача: Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, м.Самбір
Про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Суддя П.Манюк
При підготовці до розгляду позовної заяви Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Самбір, вул. Ів.Франка, 34 та зобов»язання Відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області звільнити з-під арешту об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Самбір, вул. Ів.Франка, 34, встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв”язку з тим, що позивачем, в порушення приписів ст. 46 ГПК України сплачено державне мито неналежним чином, а саме в неналежному розмірі: згідно пп. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 1993 р. з наступними змінами та доповненнями, (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-IV) держмито із позовних заяв при майнових спорах сплачується в розмірі 1% ціни позову, однак не менше 102 грн. та не більше 25 500 грн., а при немайнових спорах сплачується в розмірі 85 грн.
Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. № 01-8/241 “Про внесення змін до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.07р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”, постанови Верховного Суду України від 25.12.2007 р. у справі № 8/219-07, державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 р. № 15
Вимогами позивача є визнання права власності та зобов»язання до вчинення дій, тобто позовні вимоги носять майновий характер та немайновий характер. В той же час, позивачем згідно платіжного доручення від 26.07.2010 р. № 648 сплачено держмито лише в сумі 85 грн.
Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Крім того, суд рекомендує позивачеві при доопрацюванні позовної заяви також звернути увагу на правильність визначення позивача та відповідача щодо позовних вимог про визнання за Львівською обласною радою права власності, та можливість об'єднання позовних вимог про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту в одній позовній заяві.
Враховуючи наведене і керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 23 аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя