91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
27.07.10 Справа № 01-10/9-310.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Житловий сервіс «Рубіжанської міської ради», м. Рубіжне Луганської області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 20814 грн. 88 коп. та зобов'язання укласти договір
Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір на відшкодування витрат по утриманню будівлі та прибуткової території з 01.03.2007 та стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг на відшкодування витрат по утриманню будівлі та прибуткової території за період з 01.03.2007 по 01.06.2010 у сумі 20814 грн. 88 коп. (16279 грн. 38 коп. -основний борг, 3762 грн. 19 коп. -інфляційні збитки, 773 грн. 31 коп. -3% річних).
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I та згідно п. 36 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.93. у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру -1% від стягуваної суми, але не менш 102 грн., так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру - 85 грн.
Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких одна є немайновою (зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на відшкодування витрат по утриманню будівлі та прибуткової території), друга - майновою (стягнення коштів).
Однак, позивачем сплачено державне мито у сумі 208 грн. 15 коп. (платіжне доручення №736 від 09.07.2010) лише за майновою вимогою, що не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 N01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України -державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, згідно з ч. 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України
За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати "суттєвою".
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на “43“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита №736 від 09.07.2010 у розмірі 208 грн. 15 коп., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення №803 від 23.07.2010 на суму 236 грн. 00 коп.
Суддя А.Г.Ворожцов