91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
29.07.10 Справа № 4/200
Розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного центру «Ельта», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 20770 грн. 09 коп.
Суддя Батюк Г.М.
при секретарі судового засідання Чорній І.М.
За участю представників сторін:
від позивача -Глухова Л.І., довіреність № 01/4-10-667від 28.12.2009;
від відповідача -Безручко В.А., довіреність № б/н від 29.07.2010.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16185 грн. 00 коп. за договором зберігання майна № 136/01-09-06 від 01.04.2006, інфляційних нарахувань в сумі 3809 грн. 81 коп., 3% річних в сумі 775 грн. 28 коп.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Позовна заява № 01/4-2-424 від 06.07.2010, якою позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, підписана представником Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо І.М. на підставі довіреності від 28.12.2009 № 01/4-10-661, яка видана генеральним директором Державного підприємства «Первомайськвугілля»Воротіліним В.М. на ім'я помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля» Груздо І.М., яка додана до матеріалів справи (а.с.24).
Дослідивши надану довіреність, суд встановив, що права на звернення з позовом до суду (права на підпис позовної заяви в суд) помічник генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо Ірина Миколаївна не має.
У судовому засіданні 29.07.2010 було з'ясовано, що оригінал довіреності від 28.12.2009 № 01/4-10-661 на ім'я помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо І.М. також не містить право на звернення з позовом до суду (право на підпис позовної заяви до суду).
В усній формі представник позивача доповів суду, що іншої довіреності, яка б містила право помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо І. М. на звернення з позовом до суду (право на підпис позовної заяви до суду) в цілях захисту інтересів юридичної особи (Державного підприємства «Первомайськвугілля») немає.
Згідно ч.1 ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинитися правочин.
Такий правочин як звернення до господарського суду за захистом порушеного права врегульовано розділом 8 Господарського процесуального кодексу України, а статтею 54 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що формою звернення до суду є позовна заява, яка підписується повноважною особою позивача або його представником. Представництво юридичних осіб здійснюється на підставі доручення (ст.28 Господарського процесуального кодексу України, ст. 246 Цивільного кодексу України).
Таким чином, право представника юридичної особи на звернення до господарського суду з позовною заявою за захистом порушеного права юридичної особи повинно бути підтверджено довіреністю, яка містить таке право - на звернення з позовною заявою до господарського суду в цілях захисту порушеного права юридичної особи. Представник Державного підприємства «Первомайськвугілля», який звертається з позовом до суду, зобов'язаний додати довіреність, оформлену у встановленому законом порядку.
З огляду на надану представником позивача довіреність на ім'я помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо І.М. -повноваження на звернення до господарського суду з позовною заявою в цілях захисту порушеного права юридичної особи (право підпису позовної заяви до суду) у помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи Державного підприємства «Первомайськвугілля»Груздо І.М. відсутнє.
За таких підстав, позов слід залишити без розгляду, на підставі вимог ч. 1 п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України -у зв'язку з тим, що позовну заяву до суду підписано особою, яка не має право підписувати її.
Правові наслідки залишення позову без розгляду встановлені законом, а саме: особа не позбавлена права звернутись до суду з тією ж вимогою після усунення недоліків в загальному порядку.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,44,49, 75, ч. 1 п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Г.М.Батюк
Пом. судді Ю.А.Зайцева.