ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/8404.08.10
За позовом Приватного підприємства "Будпостач"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний"
Про стягнення 10477,48 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Корелін М.І. (дов. №11 від 01.06.2010р.)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Приватне підприємство "Будпостач" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 10477,48 грн. заборгованості за договором №349/01-09вч від 05.01.2009 року.
Заявлені позовні вимоги позивач мотивує неналежним виконанням умов договору №349/01-09вч від 05.01.2009 року у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 02.06.2010 року.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. №15 від 09.06.2010 року справу №24/84 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови "Про звільнення суддів" від 03.04.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.10 року справу №24/84 прийнято до провадження та призначити до розгляду на 04.08.2010 року.
Відповідач у судове засідання 04.08.2010 року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, відповідно до якого відповідач отримав поштову кореспонденцію 18.06.10р.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
05 січня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 349/01-09 вч, за яким позивач зобов'язався доставляти і передавати непродовольчу продукцію ( далі - «Товар») у власність відповідача, а відповідач зобов'язався приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.
Відповідно п. 7.1 договору строк оплати товару визначається в пункті 3 Угоди про Умови, за якою строк платежу - 30 днів з дня поставки.
Товар був наданий позивачем згідно видаткових накладних: № 015829 від 15.05.2009 р. на суму 2499.41 грн. № 016254 від 22.05.2009 р. на суму 18334.12 грн. № 018157 від 29.05.2009 р. на суму 13608 04 грн. № 019393 від 12.06.2009 р. на суму 6258 68 грн. №026438 від 17.07.2009 р. на суму 8311.92 грн.
№ 021365 від 19.06.2009 р. на суму 10685.33 грн. №016767 від 22.05.2009р. на суму 4021,21 грн., №013957 від 04.05.2009р. на суму 4139,20 грн., №011470 від 17.04.2009р. на суму 9941,98 грн., №008431 від 27.03.2009р. на суму 32289,97 грн., №002830 від 06.02.2009р. на суму 19837,56 грн., №001629 від 30.01.2009р. на суму 10427,59 грн., №000799 від 16.01.2009р. на суму 949,98 грн., №000797 від 16.01.2009р. на суму 32935,84 грн., №001630 від 30.01.2009р. на суму 1723,49 грн., №008432 від 27.03.2009р. на суму 185,88 грн., №011241 від 17.04.2009 року на суму 21568,03 грн., а всього на загальну суму 197709,23 грн.
Відповідно до п.14.1. договору відповідач має право повернути товар позивачу, відмовитись від оплати товару, а позивач за власний рахунок зобов'язаний прийняти товар та повернути грошову суму за оплачений товар.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернуто товар на загальну суму 187231,71 грн. згідно копій накладних, наявних в матеріалах справи.
Згідно акту звіряння взаєморозрахунків за березень 2010 року підписаного сторонами та завіреного мокрими печатками, наявного в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10477,42 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як встановлено судом, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем у зв'язку з чим виникла заборгованість.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 10477,48 грн. заборгованості.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний»
(04074, м. Київ, вул.. Лугова, 12; код ЄДРПОУ 34344491) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного підприємства «Будпостач»(02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 7-А, офіс 318; код ЄДРПОУ 24267110) 10477 (десять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 48 коп. заборгованості, 104 (сто чотири) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством
України.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.П. Бондаренко
Рішення підписано 06.08.2010 року