ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/412.07.10
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
До Відповідача-1 Асоціація «Будімпекс»
До відповідача-2 Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київська міська рада
Про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії
Та за зустрічним
Позовом Асоціації «Будімпекс»
До відповідача-1 Київської міської ради
До відповідача-2 Київської міської державної адміністрації
До відповідача-3 Комунального підприємства«Київжитлоспецексплуатація»
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом Твердохлєбов Є.Г. (за дов.)
Від відповідача-1 за первісним позовом Озерова Ю.В. (за дов.)
Від третьої особи Палій Є.В. (за дов.)
Від відповідача-2 за первісним позовом не з'явились
Від відповідача-2 за зустрічним позовом не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»до асоціації «Будімпекс», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про вилучення у відповідача-1 з незаконного володіння нежилого будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,16-Б, зобов'язання передати останній позивачу, зобов'язання відповідача-2 скасувати державну реєстрацію права власності на спірний будинок.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. було порушено провадження у справі № 17/4 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську міську раду.
Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, заявив про застосування строку позовної давності, а також подав клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача-2.
Крім того, асоціація «Будімпекс»звернулася з зустрічною позовною заявою до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 30.06.2005 р. № 468/3044 в частині, що стосується нежилого будинку № 16 на вул. Б. Хмельницького в місті Києві, загальною площею 420,00 кв. м. (позиція 347 пункту 2.1); визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1546 від 18.08.2005 р. в частині, що стосується згаданого будинку (позиція 324 пункту 2); визнання недійсним наказу комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»від 14.11.2005 р. №407 в частині передачі на баланс вказаному підприємству нежилого будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-Б, площею 420,00 кв. м., право власності на який зареєстровано в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в реєстровій книзі під реєстровим номером 104/1 (позиція 9 додатку № 1).
Суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним на підставі ст. 60 ГПК України, порушивши провадження за ним.
Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»подано заяву про зміну предмету позову, у якій позивач за первісним позовом змінив номер спірного будинку на 16-В.
Суд відклав розгляд справи та витребував додаткові докази.
Представник Київської міської державної адміністрації до суду не з'явився.
Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про витребування у комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»реєстраційної справи спірної будівлі, яке судом задоволено.
Розгляд справи було відкладено на 19.05.2010 р..
Станом на час проведення судового засідання відповідь на запит не надійшла, у зв'язку з чим суд направив повторний запит, відклавши розгляд справи до 09.06.2010 р..
Представники Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» до суду не з'явились.
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»відкликало заяву про зміну предмету позову, у якій було змінено номер спірної будівлі.
Київська міська рада подала позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет первісного позову, яку судом прийнято до розгляду на підставі ст. 26 ГПК України. Крім того, було подано заяву про зміну предмету вказаного позову в частині номеру спірного будинку.
Враховуючи те, що відповідач-2 за первісним позовом впродовж розгляду справи жодного разу у судове засідання не з'явився, зважаючи на те, що витребувані судом у сторони докази надані часткові та містять дані, що суперечливі дані, позивачем та відповідачем-1 за первісним позовом надано клопотання про витребування інформації у БТІ.
Суд задовольнив клопотання, направивши черговий запит, копію якого скерував до прокуратури міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 07.07.2010 р..
У судовому засіданні 07.07.2010р. було оголошено перерву до 12.07.2010 р..
Представник позивача за зустрічним позов звернувся до суду з заявою про відмову від зустрічного позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова асоціації «Будімпекс»від зустрічного позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд приймає останню.
Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подано заяву про відмову від позову в частині вимог, пред'явлених до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова Київської міської ради від позову у вказаній вище частині не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову, на вчинення таких дій, суд приймає останню. Провадження у справі в частині вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»також підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Представником позивача за первісним позовом подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій він зменшив позовні вимоги в частині вимог про зобов'язання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»скасувати державну реєстрацію права власності на спірний будинок, залишивши перші дві вимоги незмінними.
Крім того, представниками асоціації «Будімпекс», комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»та Київської міської ради було подано спільну заява про затвердження мирової угоди.
Зазначена мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін.
Зокрема, зі сторони Київської міської ради - Палієм Є.В., зі сторони комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»- Твердохлєбовим Є.Г., зі сторони асоціації «Будімпекс»- Озеровим Ю.В.
Оскільки мирова угода стосується прав та обов'язків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню, припинивши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 7, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за зустрічним позовом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Припинити провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в частині вимог до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Затвердити мирову угоду від 12.07.2010 р., укладену між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», асоціацією «Будімпекс»та Київською міською радою в наступній редакції:
Позивач -КП «Київжитлоспецексплуатація», відповідач -Асоціація «Будімпекс»та третя особа з самостійними вимогами -Київська міська рада дійшли згоди закінчити спір укладенням мирової угоди на наступних умовах:
1. Відповідач -Асоціація «Будімпекс»визнає вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами щодо передачі до господарського відання КП «Київжитлоспецексплуатація»нежилого будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького площею 420,0 кв. м.
2. Відповідач відмовляється від вимог за зустрічним позовом.
3. 08.07.2010 р. відбулася фактична передача відповідачем позивачу нежилого будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького 16 площею 420,0 кв. м.
4. Судові витрати сплачує позивач та третя особа з самостійними вимогами.
Провадження у справі за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Суддя О.Г. Удалова
Ухвалу підписано 04.08.2010 р.