ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/18402.08.10
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»
проскасування ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р.
у справі третейського суду№ 4.05/08
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роял Левел»
доЗакритого акціонерного товариства «Атек»
пропримусове виконання зобов'язання в натурі та визнання права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін
від ТОВ «Юридичні офіси»
від ТОВ «БК «Роял Левел»
від ЗАТ «АТЕК» - не з'явився
- не з'явився
- не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08. про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Згідно з п. 1.12 Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57, якщо заяву подано з додержанням відповідних вимог, господарський суд виносить ухвалу із зазначенням у ній про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та про час і місце його проведення. Відповідна ухвала надсилається особі, яка подала заяву, та іншим сторонам спору, що вирішений третейським судом. Цією ж ухвалою господарський суд витребує справу з третейського суду, в якому вона зберігається. Витребувана справа має бути надіслана господарському суду протягом п'яти днів від дня надходження відповідної ухвали до третейського суду.
Враховуючи положення чинного законодавства суд, ухвалою від 13.04.2009 р. прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської громадської організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08; призначив розгляд заяви на 13.05.2009 р.; витребував у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», з метою розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, справу № 4.05/08. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Роял Левел»до Закритого акціонерного товариства «АТЕК про примусове виконання зобов'язання в натурі та визнання права власності на нерухоме майно разом з належним чином засвідченими копіями свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.
Проте, станом на день слухання заяви, 13.05.2010 р., господарський суд міста Києва не отримав від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»матеріали третейської справи № 4.05/08.
Жодної інформації від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»щодо неможливості надсилання витребуваної господарським судом справи до суду не надійшло.
Враховуючи викладене суд, ухвалою від 13.05.2009 р. відклав розгляд заяви, якою повторно витребував від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»третейську справу № 4.05/08.
Однак, станом на день слухання заяви в суді, 27.05.2009 р., від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»не надійшли матеріали справи № 4.05/08.
Слід також зазначити, що ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2009 р. та від 13.05.2009 р. надсилались Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»на дві адреси: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 3 та 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, відомості про які містяться в заяві про скасування ухвали третейського суду.
У зв'язку з тим, що від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»господарським судом міста Києва не отримано справу № 4.05/08 за позовом ТОВ «БК «Роял Левел»до ЗАТ «АТЕК»про примусове виконання зобов'язання в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, враховуючи положення ст. 51 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги положення п. 1.9.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2009 р. повернув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»і додані до неї документи заявнику.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»повернуто без розгляду.
В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2009 р. скасовано, апеляційну скаргу передано на розгляд Київському апеляційному господарському суду.
При цьому у вказаній постанові зазначено, що при вирішенні питання щодо законності оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду, слід звернути увагу на те, що стаття 51 Закону України «Про третейські суди»передбачає, у випадках, встановлених даним законом, перегляд лише рішень третейського суду, а не ухвал.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2009 р. у справі № 14/184 скасовано; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08. передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті; матеріали справи № 14/184 повернуто до господарського суду міста Києва.
Підставою для скасування Київським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду міста Києва від 27.05.2009 р. у справі № 14/184 стало те, що господарський суд при винесенні ухвали про повернення заяви заявнику не вжив передбачених законодавством заходів реагування щодо отримання матеріалів третейської справи, не врахував положення п. 1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, якими передбачена необхідність господарського суду реагувати в порядку статті 90 ГПК України в разі невиконання третейським судом судових рішень, які є в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 11 Закону України «Про судоустрій України»та статті 115 ГПК обов'язковими для виконання на всій території України.
Враховуючи викладені обставини, після повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва суд, ухвалою від 19.01.2010 р., призначив заяву до розгляду, витребував у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»справу № 4.05/08 та попередив третейський суд про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Проте, на вимогу ухвали суду від Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»не надійшли матеріали третейської справи № 4.05/08.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 р., Закрите акціонерне товариство «Атек»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 р. у справі № 14/184 залишено без змін; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08. передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті; матеріали справи № 14/184 повернуто до господарського суду міста Києва.
Після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва суд, ухвалою від 12.04.2010 р. призначив заяву до розгляду, витребував у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»справу № 4.05/08, встановив строк для її надання та попередив третейський суд про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Станом на день слухання заяви в суді, 12.05.2010 р., до господарського суду міста Києва не надійшли матеріали третейської справи № 4.05/08, жодної інформації від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»щодо неможливості надсилання витребуваної господарським судом справи до суду також не надійшло.
Враховуючи викладене суд, ухвалою від 12.05.2010 р. суд відклав розгляд заяви, витребував у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»справу № 4.05/08, встановив строк для її надання та попередив третейський суд про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Проте, станом на день слухання заяви в суді, 12.05.2010 р., до господарського суду міста Києва не надійшли матеріали третейської справи № 4.05/08, жодної інформації від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»щодо неможливості надсилання витребуваної господарським судом справи до суду також не надійшло.
Приймаючи до уваги викладене, суд вкотре відклав розгляд заяви ухвалою від 09.06.2010 р. та витребував у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»справу № 4.05/08, встановив строк для її надання та попередив третейський суд про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Однак, станом на день розгляду заяви в суді від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива» до господарського суду міста Києва так і не надійшли матеріали третейської справи № 4.05/08, як і не надійшла інформація про неможливість надсилання витребуваної господарським судом справи.
Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. суд призначив судове засідання на 02.08.2010 р.
В судове засідання 02.08.2010 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали заяви та оцінивши її доводи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціації спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08. про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про третейські суди»(Забезпечення позову) якщо сторони не домовилися про інше, третейський суд може за заявою будь-якої сторони розпорядитися про вжиття стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними, з урахуванням положень цивільного та господарського процесуального законодавства. Третейський суд може витребувати від будь-якої сторони надати належне забезпечення позову у зв'язку з такими заходами.
Згідно ст. 52 Закону України «Про третейські суди»з питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали.
Разом з тим, порядок прийняття рішення третейським судом встановлений ст. 45 Закону України «Про третейські суди», а вимоги до рішення третейського суду передбачені в ст. 46 цього Закону.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею. У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди або рішення прийнято у справі, не підвідомчій третейському суду, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах.
Поряд з цим, порядок оскарження рішень третейських судів визначений в пукті першому Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57.
Таким чином, положеннями Закону України «Про третейські суди», зокрема, ст. 51 вказаного закону, а також пунктом першим Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57, передбачено можливість оскарження рішення третейського суду, а не ухвал.
Виходячи з вищенаведеного, стаття 51 Закону України «Про третейські суди»та пункт перший Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57, передбачає, у випадках, встановлених даним законом, перегляд лише рішень третейського суду, а не ухвал.
Аналогічний висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 24.09.2009 р. у даній справі № 14/184.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»звернулось до суду з вимогою про скасування ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08, а не рішення, як це передбачено чинним законодавством України.
За таких обставин, провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»про скасування ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08 підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди», приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», суд
Припинити провадження у справі № 14/184 по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні офіси»про скасування ухвали постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 19.05.2008 р. у справі № 4.05/08.
Суддя М.М. Наро